Aujourd'hui sur le village... 38690 membres, 2498 articles, 4282 sites sur l'annuaire, 101580 messages sur les forums, 1332 prestataires...

Version imprimable

Dans la même rubrique :

Le devoir de conseil dans les contrats informatiques, par Alexandre Rodrigues, juriste

Vers un renforcement des contrôles sur la vente en ligne

Les tests du logiciel Ardoise suspendus par le ministère de l’intérieur

>> Tous les articles de cette rubrique
>> RSS du Blog

Publication : 30 avril 2008

Blog juridique du village : C’est vous qui écrivez l’actu ! / Droit des TIC, informatique, propriété intellectuelle / 

Jugement de Salomon dans le P2P, par Stéphanie Faber, Marianne Schaffner, Jean-Christophe Duton, cabinet Linklaters

Comment trancher entre la protection des droits de propriété intellectuelle et la protection des données personnelles, et au-delà de la vie privée ? C’est sur cette épineuse question que la Cour de Justice des Communautés Européennes (CJCE) a été amenée à se prononcer fin janvier 2008 (1) ;

Il s’agit là d’un nouvel épisode de la lutte des producteurs et distributeurs contre le partage gratuit de fichiers musicaux et audiovisuels grâce au système « peer to peer ». Promusicae, une association espagnole de producteurs et d’éditeurs d’enregistrements musicaux et audiovisuels, a identifié l’adresse IP d’utilisateurs de programmes « P2P » partageant des enregistrements. Ne pouvant engager une action judiciaire à leur encontre à partir de la seule adresse IP, Promusicae a saisi le tribunal espagnol aux fins d’enjoindre à Telefónica de lui communiquer l’identité et l’adresse physique de certains de ses clients utilisant ses services d’accès à Internet.

Afin d’assurer une protection effective des droits de propriété intellectuelle, les lois des pays de l’Union Européenne doivent-elles prévoir une obligation de communiquer des données personnelles dans le cadre d’une procédure civile ? C’est la question posée par le tribunal espagnol à la CJCE.

Selon le droit communautaire les données relatives au trafic et, plus généralement, les données personnelles sont confidentielles. Toutefois, les États ont la possibilité de prévoir des exceptions légales à cette confidentialité lorsqu’une telle exception constitue une mesure « nécessaire », « appropriée et proportionnée, au sein d’une société démocratique » « pour sauvegarder » un certain nombre d’intérêts généraux ou d’ordre public (y compris la sécurité nationale) ou certains droits fondamentaux et notamment la « protection des droits et libertés d’autrui ».

La CJCE rappelle que les droits de propriété intellectuelle constituent des droits fondamentaux protégés par l’ordre juridique communautaire (2). Elle considère que les directives protégeant ces données n’excluent pas la faculté pour les États membres de prévoir l’obligation de divulguer des données personnelles dans le cadre d’une procédure civile visant à protéger des droits de propriété intellectuelle. Mais il s’agit, selon elle, d’une faculté et non d’une obligation, ces directives ainsi que celles en matière de propriété intellectuelle ne l’imposant pas en vue d’assurer une protection effective (à la différence de ce qui est prévu pour les procédures pénales).

Plus fondamentalement, la CJCE considère que c’est aux États membres qu’il revient d’assurer « un juste équilibre entre les différents droits fondamentaux ». A cet égard, « […] il incombe aux autorités et juridictions des États membres, non seulement d’interpréter leur droit national d’une manière conforme aux dites directives, mais également de veiller à ne pas se fonder sur une interprétation des directives qui entrerait en conflit avec les droits fondamentaux ou avec les autres principes généraux du droit communautaire tels que le principe de proportionnalité ».

La question reste donc entière pour le tribunal espagnol ! Les États membres et leurs tribunaux gardent une certaine liberté ainsi que l’entière responsabilité de respecter l’équilibre des droits fondamentaux ou le principe de proportionnalité. Cette liberté ressort de la souveraineté des États et d’un besoin de flexibilité. Mais elle emporte l’écueil de permettre des solutions différentes d’un pays à l’autre au sein de l’Union Européenne face à des situations et infractions qui ne s’arrêtent pas aux frontières ; le propre d’Internet.

En France, l’arsenal juridique actuel permet d’obtenir la communication des données personnelles dans le cadre d’une procédure pénale (3). Dans le cadre d’une procédure civile, le titulaire d’un droit de propriété intellectuelle pourra obtenir à l’encontre du FAI des mesures provisoires pour faire cesser l’atteinte à son droit, par application de l’article 6-1-8 de la LCEN et 8 § 3 de la Directive 2001/29 (4) ; textes appliqués par le TGI de Nanterre dans l’affaire Limewire (5). Le nouveau plan de lutte contre la cybercriminalité va dans le sens d’une moindre protection des données des internautes (perquisition à distance) dans une procédure pénale. S’agissant de contrefaçon, le rapport Olivennes (6) propose un mécanisme d’avertissements et de sanctions administratives (et non pénales), prononcées par une autorité qui serait autorisée à rapprocher les données de connexion avec l’identité des utilisateurs. Cette future autorité publique de lutte contre la piraterie numérique devra donc, conformément à l’arrêt Promusicae, respecter le principe général de proportionnalité pour concilier trois droits fondamentaux que sont le droit de propriété intellectuelle, le droit à une protection juridictionnelle effective et le droit à la protection des données à caractère personnel de la vie privée.

Stéphanie Faber, Marianne Schaffner, Jean-Christophe Duton

Cabinet d’avocats Linklaters, LLP

(1) CJCE, C275/06 Promusicae c/Telefonica

(2) Point 62, CJCE, E479/04, Affaire Laserdisken

(3) Article 134.1 du Code des Postes et Communications Electroniques

(4) Directive du 22 mai 2001 harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société d’information

(5) TGI Nanterre, Limewire 2 mai 2007

(6) Rapport de novembre 2007 par M. Olivennes sur le développement et la protection des œuvres culturelles sur les nouveaux réseaux.

---

Les rubriques du Blog du Village : Dossier spécial : La réforme de la Justice dans tous ses états ! Tribunes et analyses. Vie des professions du droit et réformes de la justice Droit des affaires et sociétés, droit fiscal Droit Social Droit de l’environnement Droit des TIC, informatique, propriété intellectuelle Droit public et administratif Droit pénal Droit civil Droit immobilier et urbanisme Droit de la santé et pharmaceutique Procédures Europe - International - Droit communautaire Tribune et points de vue Publication de travaux, mémoires... Société et autres thématiques...

Vous aussi écrivez ici : Soyez lu sur le village (350.000 visiteurs/mois, 32.000 abonnés à la lettre email) et visible sur Google en une heure ! Cliquez ici pour publier votre article

---

Remarques :
- La rédaction du village vérifie chaque article avant publication pour vérifier qu'il est suffisamment bien écrit (pas de fautes, compréhensible, etc) pour être publié, et en accord avec la thématique du site, mais ne s'engage pas à contrôler le fond de la contribution.
- Le village de la justice décline toute responsabilité sur le contenu de l'article; les opinions et avis des auteurs n'engageant pas le village de la justice, et ne constituant en aucun cas des consultations juridiques.
- Les droits d'auteurs restent en la possession des auteurs, qui n'accordent au Village qu'un droit de publication sur ce site.

---