Aujourd'hui sur le village... 41119 membres, 2698 articles, 4509 sites sur l'annuaire, 113815 messages sur les forums, 1346 prestataires...

Version imprimable

Dans la même rubrique :

La simplification du licenciement économique au sein de la sauvegarde : risques et intérêts d’une évolution, par Cheik Galokho, Doctorant

Procédure : autorité de la chose jugée d’une procédure arbitrale, par Olivier Vibert, Avocat

Procédures : quand une saisie conservatoire de vin tourne au vinaigre, par Olivier Vibert, Avocat

>> Tous les articles de cette rubrique
>> RSS du Blog

Publication : 10 octobre 2008

Blog juridique du village : C’est vous qui écrivez l’actu ! / Procédures / 

Secret professionnel de l’avocat et droit de visite de l’administration fiscale : la France condamnée par la CEDH, par Philippe Mortimer

La Cour Européenne des Droits de l’Homme, par un arrêt "ANDRÉ ET AUTRE c. FRANCE » rendu le 24 juillet 2008, a sérieusement freiné les ardeurs de l’administration fiscale, dans son droit de visite et de saisie pratiqué au domicile privé ou professionnel de l’avocat.

Dans le courant de l’année 2001, l’administration fiscale avait, sur autorisation du président du tribunal de grande instance de Marseille, mis en œuvre la procédure de visite et de saisie, prévue à l’article L.16 B du Livre des procédures fiscales, au domicile professionnel d’un avocat, dans le but de découvrir des documents susceptibles d’établir la fraude présumée d’une société cliente.

La Cour de Strasbourg, au visa de l’article 8 de la Convention, a estimé, en substance, que si les perquisitions et les saisies opérées chez un avocat par l’administration fiscale constituent un but « légitime » (celui de la défense de l’ordre public et la prévention des infractions pénales), elles portent toutefois incontestablement atteinte au secret professionnel, qui est à la base de la relation de confiance entre l’avocat et son client ; que dans ces conditions, les mesures doivent être, d’une part, proportionnelles au but visé, d’autre part, strictement encadrées.

Par voie de conséquence, la Cour a jugé que l’administration fiscale ne pouvait être autorisée à perquisitionner le cabinet d’un avocat sans que celui-ci n’ait été accusé ou soupçonné d’avoir commis une infraction ou participé à une fraude commise par sa cliente ; elle a en outre considéré, en substance, que la mise en œuvre de la perquisition et des saisies chez un avocat, n’était pas, au cas d’espèce, assortie de garanties suffisantes, dans la mesure où :

1. Le juge qui avait autorisé la visite domiciliaire était absent ;

2. La présence du bâtonnier et les contestations expresses de celui-ci n’ont pas été de nature à empêcher la consultation effective de tous les documents du cabinet, ainsi que leur saisie ;

3. L’autorisation donnée par le juge, rédigée en termes larges, a conféré aux fonctionnaires et aux officiers de police judiciaire des pouvoirs étendus ;

L’arrêt du 24 juillet 2008 donne donc un important coup d’arrêt à cette mesure coercitive que l’administration fiscale avait pris l’habitude d’employer dans le cadre de son pouvoir de contrôle, en sollicitant du juge l’autorisation de perquisitionner le cabinet de l’avocat d’un client à l’encontre duquel existe des présomptions de fraude, mais dont l’établissement de la preuve présente des difficultés (notamment l’absence de comptabilité). Probablement, cette décision devrait avoir également des répercussions sur les pouvoirs de perquisition dont sont munis d’autres autorités publiques, telles la direction générale des douanes et des droits indirects, ou la DGCCRF...

Compte tenu de l’absence d’effectivité, constatée par la Cour de Strasbourg, des garanties particulières devant assurer le respect du secret professionnel, la portée de cet arrêt pourrait entraîner une réécriture de l’article L.16 B du Livre des procédures fiscales.

Rappelons que cette disposition fiscale avait déjà été l’occasion pour le juge européen de condamner la France, cette fois-ci au visa de l’article 6-1 de la Convention (droit d’accès à un tribunal), en jugeant que la procédure de visite domiciliaire ne permettait pas un contrôle juridictionnel effectif, jurisprudence en outre confirmée dans cet arrêt du 24 juillet 2008.

Philippe Mortimer

---

Les rubriques du Blog du Village : Dossier spécial : La réforme de la Justice dans tous ses états ! Tribunes et analyses. Vie des professions du droit et réformes de la justice Droit des affaires et sociétés Droit fiscal et douanier Droit Social Droit de l’environnement Droit des TIC, informatique, propriété intellectuelle Droit public et administratif Droit pénal Droit civil Droit immobilier et urbanisme Droit de la santé et pharmaceutique Procédures Europe - International - Droit communautaire Tribune et points de vue Publication de travaux, mémoires... Société et autres thématiques... Les juristes en images...

Vous aussi écrivez ici : Soyez lu sur le village (400.000 visiteurs/mois, 36.000 abonnés à la lettre email) et visible sur Google en une heure ! Cliquez ici pour publier votre article AVOCAT EN FRANCE ? Bénéficiez d'une équivalence de 3H de votre formation obligatoire en publiant ici ! Plus d'infos ici.

---

Remarques :
- La rédaction du village vérifie chaque article avant publication pour vérifier qu'il est suffisamment bien écrit (pas de fautes, compréhensible, etc) pour être publié, et en accord avec la thématique du site, mais ne s'engage pas à contrôler le fond de la contribution.
- Le village de la justice décline toute responsabilité sur le contenu de l'article; les opinions et avis des auteurs n'engageant pas le village de la justice, et ne constituant en aucun cas des consultations juridiques.
- Les droits d'auteurs restent en la possession des auteurs, qui n'accordent au Village qu'un droit de publication sur ce site.

---