La Voix du Nord met en demeure un journaliste d’investigation. Par Jacques Cuvillier

Jacques Thomet a donc été menacé d’un procès en contrefaçon et mis en demeure de retirer un article qui reprenait une déclaration de l’avocat Frank Berton parue dans « la Semaine dans le Boulonnais  » , propriété de La Voix du Nord. Il avait en l’occurrence, écrit un billet à propos de ces « enfants d’Outreau » [1] à l’occasion du passage devant la justice de Chérif Delay, l’aîné de ces enfants, pour avoir proféré des menaces de mort à l’encontre d’anciens acquittés.

Il va sans dire que la citation en question n’était pas utilisée aux mêmes fins que lors de son insertion dans les articles de La Voix du Nord ou des organes qui en dépendent, en particulier dans «  La semaine dans le Boulonnais  » sous la signature de Sylvain Delage qui ne faisait pas dans la dentelle pour accabler une fois encore Chérif Delay cette victime de l’horreur, ce satané garnement qui continue à dire ce qu’il sait, et qui a été jusqu’à publier un livre « je suis debout » [2]. C’est sans doute pour cette rédaction un combat d’arrière-garde quand on sait que son frère Dimitri vient à son tour remettre publiquement en cause le bien-fondé des acquittements. On attend pour le 18 janvier le nouveau film de Serge Garde qui devrait une nouvelle fois provoquer quelques remous.

Évoquer l’article L.335-3 du Code de la propriété intellectuelle pour exiger le retrait d’un plagiat ne serait que chose normale s’agissant d’une attitude caractérisée par la reprise conséquente d’un article protégé par le droit d’auteur. Mais cette exigence de l’organe de presse est non seulement à rapporter à la modestie de la citation, mais bien plus, à mettre en perspective avec les innombrables reprises et copiés-collés d’articles de presse qui concernent l’affaire d’Outreau. Il n’est besoin que de fouiller dans les archives de ce procès pour voir tout ce que l’ancrage médiatique de la légende attachée à cette affaire doit à la copie verbatim d’assertions souvent erronées ou pour le moins tendancieuses, souvent élaborées par les avocats de la défense qui n’a reculé devant rien pour tirer leurs clients d’une fâcheuse posture.

Curieux par exemple de constater la magnanime tolérance du Figaro qui semble supporter sans lever un cil que des articles sulfureux, émaillés de contre-vérités, publiés aux pires moments de l’emballement médiatique soient depuis lors repris in-extenso sur le site « ecolesdifferentes.info » – un site vraiment pas fait pour cela – dans l’intention explicite de nuire à l’honneur et la réputation de Marie-Christine Gryson-Dejehansart, expert judiciaire au procès. Cette initiative de R. Auffrand, pilier de l’Agence « Informations Enfance », ancien activiste du mouvement autonome qui a eu quelques soucis à se faire au moment de l’affaire du Coral, ne semble pas vouée à une quelconque mise en demeure bien que les services du contentieux du Figaro aient été clairement avertis. Libre à eux, bien évidemment, de poursuivre ou non. Mais à quoi tient cette différence d’attitude ? Que le responsable de cette initiative – comme nombre d’auteurs divers et variés qui se déchaînent contre les adversaires de la pédophilie – ait des comptes personnels à régler est une chose, mais on comprend moins bien le « deux poids-deux mesures » de la presse qui se révèle à maintes occasions, comme les refus plusieurs fois déplorés de droits de réponse, par exemple à l’encontre de La Voix du Nord [3] ou du Nouvel Observateur [4].

La légende d’Outreau a été façonnée dans un déséquilibre patent de contradictoire. Autant la défense pouvait compter sur la forêt des micros tendus aux avocats aux portes du palais de justice, autant la parole des victime était retenue au motif de « protéger » des enfants mineurs. Funeste protection qui les a rendus absents de cette saga médiatique ou toute compassion ne fut finalement réservée qu’aux accusés.

Après des années, le mot Outreau est toujours aussi présent dans les prétoires où il sert en quelque sorte de talisman à de nombreux accusés, faisant s’affaiblir dramatiquement la position des victimes. Quant à la légende qui semble toujours lui donner sa force mythique, elle tient encore à la reprise de toutes les idées reçues.

Comment jeter la pierre à tous ces auteurs qui – pour la plupart – écrivent de bonne foi ? Le Rapport Parlementaire sur l’affaire d’Outreau lui-même, établi dans le contexte médiatique encore fumant, largement adossé à l’opinion publique qui s’en était dégagée, contient des erreurs manifestes. Il est vrai que les professionnels impliqués dans les dossiers ont été trop peu entendus, qu’il y a eu trop peu de vérifications, trop de conclusions prévues d’avance. Une demande de rectification est déposée et acceptée dans le principe, si elle n’est pas suivie d’effets, les erreurs une fois admises par les chercheurs attesteront devant l’histoire des dysfonctionnements qui ont caractérisé cet épisode singulier de la justice Le terme de fiasco prendra peut-être alors une acception quelque peu différente.

Les personnes qui disposent des arguments contradictoires ont eu jusqu’ici fort peu de moyens pour se faire entendre. Les victimes étaient mineures et sans appuis suffisants, les professionnels dans l’impossibilité de défendre leur probité ni leur honneur, seule Marie-Christine Gryson-Dejehansart, expert au procès de Saint-Omer, exerçant en libéral, pouvait s’exprimer. Elle l’a fait d’abord dans un livre maintenant bien connu « Outreau, la vérité abusée » [5]. Elle décrit le déroulement des procès et leurs anomalies, pose une réflexion sur le pourquoi et le comment du développement de ce qu’elle appelle la « storytelling » d’Outreau, et évoque les pistes de réflexion favorables à un meilleur fonctionnement pour l’avenir. Plus récemment, elle a ouvert un site Internet [6] où, documents à l’appui, elle permet à tout auteur honnête de rectifier les erreurs courantes qui concernent l’affaire. Ce sont là des textes que personne ne pourra contester, même au titre de l’article L.335-3 du Code de la propriété intellectuelle !

Bonne lecture donc à ceux qui veulent savoir, et honnies soient les intimidations des gardiens de la légende.