15 ans du Village de la Justice x fermer
La communauté des métiers du Droit
Sur le Village aujourd'hui...
77.389 membres
6090 articles
4.978 sites
110.250 messages sur les forums
1.005 prestataires
... et 561.000 visites le mois dernier.



NOUVEAUTES :

Guide du procès civil en appel Toutes les informations nécessaires à l'avocat pour constituer appel.


Sommaire de la semaine
Commander ce n°
Abonnez vous





Levée de fonds: Les clés pour réussir une opération de levée de fonds


La mondialisation de l'économie
...Toutes les nouveautés...


  • mercredi
  • 16
  • juin
  • 2010

Faut-il refuser l’offre d’indemnisation du FIVA et faire appel ? Par Eric Rocheblave, Avocat


1028 lectures.

Lisez moi avec webReader

Version imprimable

Tip A Friend  Envoyer par email

Partagez cet article sur ...



Dans la même rubrique :

fleche Pratique du régime social des indemnités de rupture. Par Nathalie Kelyor, Avocat

fleche Focus sur les cadres dirigeants avec Frédéric Chhum, Avocat

>> Tous les articles de cette rubrique

Les Cours d’Appel accordent souvent une somme supérieure à celle proposée par le F.I.V.A. (Fonds d’indemnisation des victimes de l’amiante)

Il peut être conseillé de contester la proposition du F.I.V.A. et d’engager une procédure devant la Cour d’Appel dans le délai de 2 mois qui vous est imparti.

- 

Faut-il refuser l’offre d’indemnisation du FIVA et faire appel ?

Petit Panorama (non exhaustif) de la jurisprudence en 2009 :

- 

Cour d’Appel de Rennes

CA Rennes 2 Septembre 2009 Numéro JurisData : 2009-379607

Pour une victime de 60 ans, présentant un cancer bronchique avec un taux d’I.P.P. de 67 % reconnu au titre du risque professionnel, le F.I.V.A. proposait :

* aucune somme après déduction de la rente versée après la CPAM

Il a été conseillé à cette victime de refuser l’offre d’indemnisation du F.I.V.A. et de faire appel de cette décision.

La Cour d’Appel de Rennes a accordé :

* 78 211, 09 € au titre de la rente

En refusant l’offre du F.I.V.A. et en faisant appel, la victime a obtenu 78 211,09 € au lieu des 0 € proposés par le F.I.V.A

***

Cour d’Appel de Rennes

CA Rennes 2 Septembre 2009 Numéro JurisData : 2009-379610

Pour une victime de 52 ans décédée d’un mésothéliome reconnu au titre du risque professionnel, le F.I.V.A. proposait :

* 20 974,80 € pour le préjudice patrimonial * 3 293,99 € au titre du remboursement des frais funéraires

Il a été conseillé aux ayants droit de refuser l’offre d’indemnisation du F.I.V.A. et de faire appel de cette décision.

La Cour d’Appel de Rennes a accordé :

* 80 000 € pour le préjudice moral * 29 000 € pour le préjudice physique * 26 000 € pour le préjudice d’agrément * 1 000 € pour le préjudice esthétique * 69 000 € pour le préjudice des ayants droit

En refusant l’offre du F.I.V.A. et en faisant appel, les ayants droit ont obtenu 205 000 € au lieu des 24 268,79 € proposés par le F.I.V.A

***

Cour d’Appel de Rennes

CA Rennes 2 Septembre 2009 Numéro JurisData : 2009-379608

Pour une victime décédée à l’âge de 36 ans d’un mésothéliome pleural, le F.I.V.A. a :

* rejeté la demande d’indemnisation du préjudice lié à l’incapacité fonctionnelle subi par la victime

Il a été conseillé aux ayants droit de contester ce rejet d’indemnisation du F.I.V.A. et de faire appel de cette décision.

La Cour d’Appel de Rennes a accordé :

* 38 772, 49 €

En refusant l’offre du F.I.V.A. et en faisant appel, les ayants droit ont obtenu 38 772,49 € au lieu des 0 € proposés par le F.I.V.A

***

Cour d’Appel d’Aix en Provence

CA Aix en Provence, 22 Septembre 2009 Numéro JurisData : 2009-020184

Pour une victime de 65 ans, présentant des plaques pleurales avec un taux d’I.P.P. de 5 % reconnu au titre du risque professionnel, le F.I.V.A. proposait :

* 5 418,09 € pour le préjudice patrimonial * 12 500 € pour le préjudice moral * 500 € en réparation des souffrances physiques * 1000 € en réparation du préjudice d’agrément

Il a été conseillé à cette victime de refuser l’offre d’indemnisation du F.I.V.A. et de faire appel de cette décision.

La Cour d’Appel d’Aix en Provence a accordé :

* 5 418,09 € pour le préjudice patrimonial * 15 000 € pour le préjudice moral * 1000 € en réparation des souffrances physiques * 1500 € en réparation du préjudice d’agrément.

En refusant l’offre du F.I.V.A. et en faisant appel, la victime a obtenu 22 918,09 € au lieu des 19 418,09 € proposés par le F.I.V.A.

***

Cour d’Appel de Nancy

CA Nancy 26 Juin 2009 Numéro JurisData : 2009-377448

Pour une victime de 74 ans, présentant un cancer broncho-pulmonaire reconnu au titre du risque professionnel, le F.I.V.A. proposait :

* 15 6662,59 € pour le préjudice des ayants droits * 43 500 € pour le préjudice moral * 15 500 € pour le préjudice physique * 1 000 € pour le préjudice esthétique

Il a été conseillé aux ayants droit de refuser l’offre d’indemnisation du F.I.V.A. et de faire appel de cette décision.

La Cour d’Appel de Nancy a accordé :

* 48 641,55 € pour le préjudice lié au déficit fonctionnel permanent * 60 000 € pour le préjudice moral * 40 000 € pour le préjudice physique * 30 000 € pour le préjudice d’agrément * 3 500 € pour le préjudice esthétique * 30 000 € pour le préjudice moral des ayants droit

En refusant l’offre du F.I.V.A. et en faisant appel, les ayants droit ont obtenu 212 141,55 € au lieu des 75 662,59 € proposés par le F.I.V.A

***

Cour d’Appel de Montpellier

CA Montpellier 12 novembre 2008 Numéro JurisData : 2008-372689

Pour une victime de 58 ans, présentant des plaques pleurales avec un taux d’I.P.P. de 5 % reconnu au titre du risque professionnel, le F.I.V.A. proposait :

* 5386, 67 € pour le préjudice patrimonial * 15 000 € pour le préjudice moral * 300 € pour le préjudice physique * 600 € pour le préjudice d’agrément

Il a été conseillé à la victime de refuser l’offre d’indemnisation du F.I.V.A. et de faire appel de cette décision.

La Cour d’Appel de Montpellier a accordé :

* 12 555 € pour le préjudice lié au déficit fonctionnel permanent * 15 000 € pour le préjudice moral * 1 000 € pour le préjudice physique * 1 000 € pour le préjudice d’agrément

En refusant l’offre du F.I.V.A. et en faisant appel, la victime a obtenu 29 555 € au lieu des 21 286, 57 € proposés par le F.I.V.A

***

Cour d’Appel de Montpellier

CA Montpellier 12 novembre 2008 Numéro JurisData : 2008-372688

Pour une victime de 70 ans décédée d’un cancer brocho-pulmonaire reconnu au titre du risque professionnel, le F.I.V.A. proposait :

* 2 253, 48 € au titre de la tierce personne * 60 500 € pour le préjudice moral * 18 000 € pour le préjudice physique * 18 000 € pour le préjudice d’agrément * 38 000 € pour le préjudice moral et d’accompagnement des ayants droits

Il a été conseillé aux ayants droit de refuser l’offre d’indemnisation du F.I.V.A. et de faire appel de cette décision.

La Cour d’Appel de Montpellier a accordé :

* 86 537,26 € pour le préjudice lié au déficit fonctionnel permanent * 10 710 € au titre de la tierce personne * 60 500 € pour le préjudice moral * 18 000 € pour le préjudice physique * 18 000 € pour le préjudice d’agrément * 3000 € pour le préjudice esthétique * 2169, 07 € pour les frais d’obsèques * 45 000 € pour le préjudice moral des ayants droits

En refusant l’offre du F.I.V.A. et en faisant appel, les ayants droit ont obtenu 243 916,33 € au lieu des 136 753, 48 € proposés par le F.I.V.A

- 

Éric ROCHEBLAVE

Avocat Spécialiste en Droit Social

Barreau de Montpellier

http://www.rocheblave.com

RECOMMANDEZ-VOUS CET ARTICLE ?
Donnez une note de 1 à 5 à cet article :
L'avez-vous apprécié ?
2 votes
facebook
facebook
Le village de la justice est le premier site de la communauté des juristes depuis 1997.
Avocats, juristes d'entreprises et salariés, magistrats, étudiants, notaires, huissiers, fiscalistes, RH, experts et conseils etc
y trouvent de nombreuses informations et participent à la communauté, s'informent, établissent leur réseau, recrutent...

Fil RSS général du Village accessible ici | Plan du site | Editeur - Publicité

... un site ...
Legiteam

CV
Emilie, Avocat/Juriste Corporate-M&A, est sur la cvthèque du Village de la justice.
Candidats
Candidats du monde du droit, sachez gérer votre identité numérique.
Tests
Test produit : Les nouvelles étiqueteuses Dymo.
Installation
1ère soirée « Installation de l'avocat » couronnée de succès !
Juristes
2ème Journée du Management Juridique le 21 juin.
Sport
Nouvelle collection des Teeshirts du Droit !