LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Nous avons déjà eu cette conversation sur les avoués sur le VJ et je sais bien que vous faîtes partie des très bons avoués qui font leur travail sérieusement.
Je connais votre profession : j'étais juriste dans un cab d'avocats avant d'être élève-avocat et je connais d'ailleurs de très bons avoués comme je l'ai indiqué dans mon précédent message et j'ai fait un stage chez un très bon avoué.
Le problème est que le justiciable doit payer un avocat et un avoué en appel et que ça coûte cher, avoir seulement un avocat abaissera le coût mais bien évidemment uniquement si la postulation n'est pas mise en place, l'avocat se chargeant du dossier en appel de A à Z.

Bonjour,
La profession d'avoué se justifie par la complexité de l'appel.
Ce sont les derniers gardiens de la procédure qui permet de "procedere " d'' avancer en sauvegardant les droits et les libertés.
Ce qui est triste c'est qu'il s'agit d'une profession dont l'apport n'est pas tangible.
Alors avec le pragmatisme mercantile ambiant ces Officiers Ministériels semblent inutiles.
Allons plus loin en politique et le Sénat sera jugé bientôt inutile.
L'apport des avoués se fait sentir globalement au niveau de la qualité de notre procédure soeur jumelle de la liberté selon la formule.
En effet ils sont peu nombreux mais très influents en droit pur
Cordialement

A ce propos, j'avais entendu parler de la future disparition de la postulation, mécanisme moyen ageux vu les progrès technologiques

Quelqu'un a t'il des infos

aiki a écrit :A ce propos, j'avais entendu parler de la future disparition de la postulation, mécanisme moyen ageux vu les progrès technologiques

Quelqu'un a t'il des infos

Les parisiens ne rêvent que de ça...

Ce serait l'arrêt de mort pour tous les barreaux à 200 Km à la ronde.

JMC, il ne faut pas oublier que c'est bien l'avocat qui rédige les conclusions, reçoit les clients, les conseille et plaide, l'avoué ne fait que des "démarches administratives" auprès de la Cour. Je ne vois pas en quoi ils sont justifiés par la complexité de l'appel : l'avocat qui maîtrise bien la procédure suffit.
Il ne s'agit aucunement de mercantilisme ambiant.
Et il ne fait pas oublier que, de l'aveu même de hauts fonctionnaires, si l'avoué est toujours en place, c'est uniquement pour qu'il n'y ait pas trop de dossiers portés en appel (comme ça coûte cher d'avoir un avoué en plus d'un avocat, beaucoup de justiciables n'interjettent pas appel et comme ça on fait des économies de personnel dans les Cours !).
Et puis si les avoués se revendiquent les gardiens de la procédure ..., ils feront de bons avocats (mais ce sera moins lucratif ...).

Quant aux huissiers et notaires, ils sont indipensables de par les spécificités de leur activité.

Quant à la postulation, Aiki, je ne sais pas où ça en est mais il est clair que c'est bien obsolète de nos jours ...

Bonjour,
La profession d'avoué se justifie par la complexité de l'appel.
Ce sont les derniers gardiens de la procédure qui permet de "procedere " d'' avancer en sauvegardant les droits et les libertés.

Je ne vois pas en quoi ils le sont plus que les avocats

Ce qui est triste c'est qu'il s'agit d'une profession dont l'apport n'est pas tangible.

C'est bien ce qui leur est reproché

Alors avec le pragmatisme mercantile ambiant ces Officiers Ministériels semblent inutiles.
Allons plus loin en politique et le Sénat sera jugé bientôt inutile.

Là, tu vas un peu loin

RUD a écrit :Les parisiens ne rêvent que de ça...
Ce serait l'arrêt de mort pour tous les barreaux à 200 Km à la ronde.

Il est vrai que je n'avais pas pensé à Paris et ses alentours ...

lexibreizh a écrit :

RUD a écrit :Les parisiens ne rêvent que de ça...
Ce serait l'arrêt de mort pour tous les barreaux à 200 Km à la ronde.

Il est vrai que je n'avais pas pensé à Paris et ses alentours ...

Cela permettrait aussi à de nombreux confrères de travailler hors de son barreaux à moindre coût pour ses clients

aiki a écrit :

lexibreizh a écrit :

RUD a écrit :Les parisiens ne rêvent que de ça...
Ce serait l'arrêt de mort pour tous les barreaux à 200 Km à la ronde.

Il est vrai que je n'avais pas pensé à Paris et ses alentours ...

Cela permettrait aussi à de nombreux confrères de travailler hors de son barreaux à moindre coût pour ses clients

Pas forcément, car j'ai tendance à penser que ce qui ne serait plus réclamé par le Confrère postulant (qqes centaines d'Euos) serait ajouté à la facture finale (les déplacments pour les audiences de MEE, etc...)

Et je me répète, mais la puissance du Barreau de Paris est telle (les gros cabinets réunissent un nombre d'avocats supérieurs à bon nombre de petit barreau...) qu'il vampiriserait toute l'activité alentour...

lexibreizh a écrit :Le problème est que le justiciable doit payer un avocat et un avoué en appel et que ça coûte cher, avoir seulement un avocat abaissera le coût

Rien ne permet d'affirmer que l'avocat prendra moins que l'avoué pour effectuer ce travail de postulation... et d'ailleurs comment envisagez-vous la postulation ?

Par exemple, postuler devant la Cour d'appel de Rennes depuis Brest ? Ne pensez-vous pas que c'est la SNCF qui risque d'être le grand gagnant (assister aux conférences de mise en état, aux audience pour voir renvoyer le dossier, faire des démarches particulières auprès du président ou pour consulter le dossier d'assistance éducative etc.). La postulation exige une présence régulière à la Cour. Où est l'économie pour le client ?

A moins que vous n'envisagiez d'adresser le dossier à un confrère sur Rennes.
Mais alors, votre client ne risque-t-il pas de vous demander quelle est votre plus value, et pourquoi il doit payer deux avocats ? Votre confrère ne sera-t-il pas tenté de proposer ses services à votre client, en lui disant que c'est plus simple puisqu'il pourra se charger du dossier du début jusqu'à la fin...

Qui profiterait de la disparition de l'avoué ? Le petit/moyen cabinet d'avocat ? L'avocat extérieur à un barreau de cour ? J'ai quelques doutes là-dessus...

Et le justiciable ne sera certainement pas gagnant. Aujourd'hui, avec le tarif, le DP de l'avoué est de 162 euros HT pour un appel concernant une contribution alimentaire de 90 euros (ce n'est pas un cas d'école en province, mais la simple réalité). Que deviendront ces litiges ? Les gens aux revenus modestes doivent-ils ou non garder un droit d'accès à la justice ?