LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Enfin, ce fameux rapport vient d'être rendu et les avocats,les notaires et les juristes savent désormais à quoi s'en tenir (source le monde.fr):
- pas de fusion notaire-avocat
- la création du statut d'avocat en entreprise qui est soumis au secret professionnel mais qui ne peut pas plaider: perso, je vois pas la différence avec les juristes d'entreprises d'aujourd'hui mise à part la soumission au secret professionnel -mais bon une bonne petite clause de confidentialité dans le contrat de travail fait également l'affaire- ah si! je sais: hé ben, tout simplement il sera plus difficile de travailler en entreprise car les boites vont toutes commencer à réclamer le CAPA.
En gros diplômé bac+ 5 en droit mais pas de CAPA, ça vaut plus rien: il faut passer par la case CAPA!!

Perso, je trouve que ce rapport c'est beaucoup bruit pour rien...pire, cela sera plus difficile pour les juristes d'entreprise qui devront se convertir en avocats d'entreprise (bref on choisit plus: soit on est avocat, soit on fait pas de droit- mais bon attendons de voir ce que rapport va devenir)

et vous qu'est ce que vous en pensez???

au plaisir de vous lire

Bonjour,

à chaud comme ça, et sans plus d'informations, je dirais "Tout ça pour ça" ...

mais, bon à 3h du mat', ça me fait penser que dans le domaine, il risque d'y avoir un problème structurel de l'emploi dans cette branche ou que cela risque de l'aggraver avec ce statut d'Avocat d'entreprise.
=> quel est l'intérêt du CAPA pour avoir le statut d'avocat qui ne peut pas plaider??

Je rejoins Ben 75, bac+5 en droit sans CAPA, ben un peu l'envoi à l'abattoir.

des elctures que j'ai eu le statut d'avocat en entreprise serait différent de celui d'avocat et il serait accessible aux JE moyennant le suivi d'une formation déontologique

et le secret professionnel touche non à la confidentialité à laquelle est tenue le JE vis à vis de son entreprise mais plus largement au secret reposant sur les avis, notes et conseils donnés dans le cadre de sa fonction

depuis longtemps la tendance était déjà au recrutement de personnes sur-diplômées pour des postes de juristes, certaines offres n'hésitant pas à demander le capa.

0 l'issue de la période transitoire de 8 ans laissée au JE, qui n'auront pas d'autre choix que celui de devenir avocat d'entreprise, le métier de JE n'existera plus. Seule subsistera celui d'assistant alors...

Le seul avantage, si la réforme passe, c qu'à terme, les juristes auront protégé leur secteur en barrant un peu l'accès à la profession pour ceux qui sortent d'écoles de commerce

Le rapport sera présenté officiellement le 31 mars

je vois plutot les choses d´une autre maniere.

a dire vrai, j´imaginais que les choses seraient bien pires. ma pire crainte aurait ete l´instauration d´un examen d´etat juridique comme sur le modele allemand, ou toute profession du droit et son acces est conditionnee a l obtention d´un seul et unique examen.
Ca c´est l´horreur absolue, et certaines personnes envisageaient de le faire.

a la lecture de l´article, la profession de juriste n´est pas remise en cause selon moi. Le rapport ne fait qu officialiser un secret de polichinelle, c est a dire que les juristes qui ont le CAPA seraient plus avantagees a l embauche que les juristes sans CAPA.
Et n est ce pas normal, pour ces jursite qui ont fait trois ans d etudes supplementaires ? Il faut qu il y ait un retour sur investissement.

Certains pensent qu un juriste bac plus sans capa sera reduit au chomage. Nous sommes loins de ca je pense.
regardez : vous pensez qu une entreprise va embaucher un jursite avec CAPA plutot.
Mais il faut deja voir qu une entreprise preferera toujours une personne avec de l experience et sans CAPA qu une personne avec CAPA et snas experience, les stages n etant pas souvent vus comme de l experience, et notamment ceux effectues dans le cadre de l EFB.

De plus, environ 2000 juristes deviennent avocats par an en France. Et 93 % des entreprises n auraient pas de juristes d entreprise.
En ces temps de crise, les entreprises vont comprendre qu elles leur faillent investir dans un juriste. Et toutes ces entreprises, les 93 %, devraient se partager un marche de 2000 avocats d entreprise ?
Et meme pour les 7 % restants, ce pourcentage englobent sans doute plus de 2000 filiales. Je ne pense pas que toutes ces filiales se partegeront seulement 2000 avocats pour les conseiller.

La profession de juriste est loin d etre menacee car il n est pas legalement obligatoire d avoir le CAPA pour travailler en entreprise. La profession de juriste d entreprise ne semble donc pas en passe de devenir une profession reglementee.

Oui, mais le rapport prévoit également de réfomer la formation des étudiants en droit : 5 ans à la fac avec une dernière année dans "une école commune" et ensuite chacun se spécialise.

De plus, les entreprises auront sans doute moins d'intérêt à embaucher un jeune avec CAPA si à côté de cela, on leur garantit que les activités du juriste-avocat sont couvertes par le secret professionnel.

De toute facon, j'ai toujours trouvé ca crétin de demander à un juriste d'avoir le CAPA. Au moins, ca aura peut être le mérite de clarifier les choses.

Ne pas oublier que l'entrée aux crfpa ne sera bientôt plus possible sans un M2 (info sur le site du cnb)

J´avais oublie cette annee de specialisation commune.
Pourquoi vouloir s´orienter vers une formation juridique sur le modele allemand ?
Une telle formation est beaucoup trop longue. Et surtout, que deviendront les etudiants qui echouent a cet examen commun ?

le métier de JE était le seul du secteur à ne pas présenter une barrière à l'entrée. Si la réforme passe, se sera chose faite.

Il ne faut donc pas s'étonner que la réforme ne se soucie pas de ce que deviendront ceux qui échouent.

En revanche, ce qui est très difficile à avaler, c pour les JD qui ne parviennent pas à trouver d'emploi depuis déjà très longtemps. Pour ceux-là, à moins de trouver un poste rapidement, auront définitivement perdu leur temps