drôle : pour avoir tenté de diffuser ce texte, parce que moi, en tous cas, il m'a fait prendre conscience que je voulais faire une thèse, sans doute, pour de mauvaises raisons...
Je te renvoie à ce forum là
http://forum.juristudiant.com/doctorat-t11446-15.html (tu en viens peut-être ?), où l'article a été discuté. Mais je pense que tu poses la question de manière trop générale : la question n'est pas de savoir si il faut faire des thèses en droit (oui, il en faudra toujours !), mais plutôt de se demander si toi, tu peux faire une thèse en droit et si tu veux la faire pour une bonne raison...
Droit20
Sujet du message: Re: doctorat Posté: 09 Avr 2011 21:22 Bonsoir,
Juste conseiller à tous les potentiels thésards, la lecture de "l'asphyxie doctrinale" de Nicolas Molfessis et Dominique Bureau, dont vous trouverez des extraits ici
http://unblog-monblog.over-blog.com/art ... 31001.htmlJ'ai moi aussi voulu faire une thèse, juste pour le plaisir, je veux devenir journaliste ; parce que je suis bonne élève, parce que je ne sais pas trop quoi faire sinon, je ne me sens pas prête à entrer dans la vie active (je trouve çà flippant !)... Et, on m'a conseillé cette lecture, que je conseille vivement à tous ceux qui envisagent une thèse en droit...
Quand on envisage la thèse, on se pose des tas questions ; le temps, l'abandon,le financement, mais on se pose rarement la question de savoir si notre démarche sera utile...
Yn
Sujet du message: Re: doctorat Posté: 10 Avr 2011 14:23
Juriste acharnéAnnée d'étude: M1 - Droit privé
Salut, pour avoir lu cet article, je vous le conseille pour l'esprit critique qu'il développe et son originalité, mais je pense qu'il faut prendre un peu de distance par rapport au message envoyé.
En résumé, les auteurs partent du postulat que la surproduction doctrinale génère des effets négatifs (ce qui se défend) mais s'enferment ensuite totalement dans cette voie. Pour eux, la production systématique d'ouvrage s'avère nuisible aux grandes théories classiques ou très bons ouvrages qui se trouvent noyés dans la masse.
Autrement dit, ce livre vise à annihiler toute ambition de recherche sur des sujets nouveaux car cela contribuerait à éclipser la pensée des grands auteurs. Si le postulat de base n'est pas faux, j'ai trouvé cet article trop orienté qui oublie de mettre en avant tous les points positifs générés par la recherche et la production.
_________________
« Je persiste et je signe ! »
Droit20
Sujet du message: Re: doctorat Posté: 11 Avr 2011 1:48 Juriste jeune et innocent
Inscription: 09 Avr 2011 20:59
Messages: 7
Localisation: Paris
Année d'étude: bac + 5
Je pense plutôt qu'il est à prendre comme un plaidoyer, une sorte de dernier cri, d'appel au secours d'une doctrine qui se meurt... La plume est vive, on sent que c'est un sujet qu'il leur tient à coeur : ce n'est pas un article de doctrine classique (d'ailleurs, il se dégage des autres contributions du mélange, enfin pour moi!) et par dessus tout, ce n'est absolument pas un article consacré à la production juridique et à la recherche en droit, ce qui aurait sans doute justifié qu'il leur soit reproché d'en occulter certains aspects (ces fameux aspects positifs...).
Non, l'article s'intitule "l'asphyxie doctrinale" et les professeurs N. Molfessis et D. Bureau y dressent un constat et un état des lieux, qui semblent les inquiéter sur l'inflation des écrits juridiques et de la production doctrinale (qui est le sujet et l'objet de l'article. Objet et sujet, qui n'est pas la production et la recherche en droit).
Maintenant, je ne pense pas non plus, que cet article vise comme tu le dis à "annihiler toute ambition de recherche" (pour ceux qui ne sont pas des grands auteurs) ; je pense plutôt, qu'il invite, avec tout l'engagement et la ferveur qu'on peut lui reconnaître, à bien réfléchir et mesurer sa décision de faire une thèse : ne pas se lancer dans une thèse égoïstement parce qu'on aime écrire, qu'on veut devenir journaliste et qu'on ne se sent pas prête à entrer dans la vie active (mon cas) ; ne pas se lancer dans une thèse parce qu'on veut être un juriste ou un avocat qui gagne plus de "fric" ; ne pas se lancer dans une thèse pour être dispensé des écrits du barreau....
Mais plutôt, y aller, avec un projet, justement, innovant, qui davantage qu'a soi même, va apporter au droit et s'inscrire dans (et faire évoluer) la pensée juridique : un projet "remarquable", qui sera cité et dont on se souviendra (une thèse qui ne tombera pas dans l'oubli, une fois soutenue, ce qui arrive !)...
D'ailleurs, à mon souvenir, les professeurs M. Molfessis et D. Bureau ne font en aucun cas référence aux écrits des grands auteurs mais aux 'contributions remarquables' qu'ils n'attachent à aucun type d'auteur (ni les grands ni les petits) ; ce sont elles, qui, selon eux seraient noyées sous la masse (pas les écrits des grand auteurs !)...
Et enfin, pour avoir eu Mr Molfessis en prof, directeur de mémoire et de master, et l'avoir vu "se battre" pour permettre l'an dernier, à une jeune fille de mon master, qui avait un projet de recherche (thèse), justement innovant, mais qui s'y était prise trop tard, de pouvoir obtenir un financement, je ne peux qu'abonder en ce sens ...
Opinion, qui n'engage que moi !"