Après quelques années de quasi renonciation au droit (on me croyait perdu après mon ancien DEA en droit des affaires ahahaha), devenu analyste crédit en banque de réseau, j'ai fermement décidé de renouer avec le droit à 33 ans.
Mes perspectives peu prometteuses dans un secteur bancaire qui va franchement mal (si, si...
) m'ont convaincu de passer l'examen d'avocat. 
J'ai eu la "chance" de pratiquer pendant près de deux années en cabinet d'affaires en qualité de juriste...et non d'avocat : ce qui m'avait poussé à abandonné bêtement en répondant à une proposition bancaire qui semblait alléchante pour se trouver finalement être la plus grossière erreur de ma carrière (ai-je l'impression).
Enfin, peu importe, me voilà aguéri en matière de finance désormais et je souhaiterais devenir avocat d'affaires si possible spécialisé en droit fiscal.
Je dois choisir mes matières pour l'IEJ de PERPIGNAN.
Je suis tenté de prendre le droit des affaires et le droit fiscal, le tout flanqué de contentieux administratif (réputé plus simple et plus distinctif ...je crois
).Mes connaissances de fiscal étaient assez solides en 2004 après mon DEA. Tout à reprendre aujourd'hui.
Mais qu'en pensez vous ? Est-il préférable de prendre laquelle des deux matières à l'écrit entre fiscal et droit des affaires pour un "petit IEJ de PROVINCE" ? Cela suppose une trentaine de candidats et peu de concurrence sur cette matière normalement.
Quant à la procédure administrative je ne l'ai jamais étudiée mais cela ne doit pas être insurmontable vu ma détermination. Qu'en pensez vous également ? Ferais je mieux de m'en tenir à la procédure civile déjà vue en licence ? Je me suis dit que le contentieux administratif me serait utile pour le grand oral notamment.
Bien entendu j'aurai non seulement plaisir à recevoir vos conseils, mais n'hésitez pas à m'interroger si mon expérience en banque (5 années commercial entreprises et analyste) en intéresse certains
Merci d'avance chère communauté !
