[Test par la Rédaction] De l’annuaire d’avocats à l’IA : repenser l’accès au bon professionnel du droit.

"Quand on évolue dans le monde du droit, on en oublie parfois à quel point il peut être opaque pour ceux qui le découvrent dans les pires circonstances. Cette complexité silencieuse est un obstacle à la justice, que l’IA peut contribuer à lever.

Il y a une phrase que l’on entend souvent, prononcée avec la conviction de celui qui croit avoir trouvé la solution : «  Je vais prendre un avocat. »
Cette décision est, en soi, déjà le fruit d’un effort. Elle suppose d’avoir reconnu que la situation est grave, d’avoir accepté de demander de l’aide, et d’avoir fait le premier pas vers le système judiciaire.

Mais une fois qu’on a dit ça, qu’est-ce qu’on fait ?

Pour la plupart des justiciables, ceux qui ne fréquentent pas les prétoires, qui ne lisent pas le Dalloz et qui ne savent pas faire la différence entre un avocat pénaliste et un avocat spécialisé en droit de la famille, cette phrase marque souvent la fin du chemin balisé. Et le début d’un labyrinthe.

Un savoir devenu invisible

Ce que les professionnels du droit ont intégré au fil des années de formation et de pratique, c’est précisément ce que le justiciable lambda n’a pas : le sens de l’orientation dans un univers fragmenté.
Savoir qu’un litige commercial ne relève pas du même spécialiste qu’un licenciement abusif.
Comprendre que la localisation géographique d’un avocat peut avoir une importance procédurale.
Anticiper les délais, les coûts, les modes de saisine...

Cette connaissance est devenue si naturelle pour nous qu’elle est, paradoxalement, devenue invisible. Nous oublions que ce que nous savons d’instinct est le fruit d’un apprentissage long, et que cet apprentissage n’a jamais été transmis au grand public.

L’annuaire d’avocats : un premier pas, mais insuffisant

Des outils existent. Les annuaires en ligne ont représenté une avancée réelle dans la démocratisation de l’accès au droit. Ils permettent de trouver un professionnel, de vérifier son barreau, parfois de consulter ses domaines de compétence déclarés.
C’est déjà beaucoup. Mais c’est encore insuffisant.

Car un annuaire répond à la question « qui ? », quand la vraie question du justiciable est souvent : « J’ai tel problème, qu’est-ce que je dois faire, et avec qui ? ».
Ces deux questions ne sont pas équivalentes. L’une suppose que l’utilisateur sait déjà ce qu’il cherche. L’autre part de là où il en est vraiment.

Ce que l’IA change, si on l’utilise bien.

C’est ce décalage que nous essayons de combler avec Lorna Discute. L’idée est simple dans sa formulation, mais exigeante dans son exécution : partir du problème tel que le justiciable l’exprime, avec ses mots à lui, sans lui demander de maîtriser un vocabulaire juridique qu’il n’a pas, pour l’aider à comprendre ses options et à identifier le professionnel le plus adapté à sa situation.

Ce n’est pas de la consultation juridique. C’est de l’orientation éclairée. Une boussole, pas un GPS.

Une valeur partagée des deux côtés, justiciables et avocats.

• Pour les justiciables : une meilleure compréhension de leur situation, une démarche plus active et éclairée, davantage de transparence dans les options disponibles.
• Pour les professionnels du droit : des clients mieux informés, des rendez-vous plus qualifiés, et moins de temps perdu sur des affaires qui ne relèvent pas de leur domaine de compétence.

L’IA au service de l’égalité devant la justice.

L’intelligence artificielle est souvent perçue avec méfiance dans le monde juridique, et cette méfiance n’est pas sans fondement. Les dérives potentielles sont réelles : biais algorithmiques, mauvaise interprétation de situations complexes, illusion de conseil là où il ne devrait y avoir qu’information.

Mais ces risques ne doivent pas masquer une opportunité sociale considérable. Bien utilisée, avec humilité et transparence sur ses limites, l’IA peut jouer un rôle réellement démocratique : réduire l’asymétrie d’information entre ceux qui connaissent le système et ceux qui en ont besoin sans le connaître.

C’est, en somme, une question d’égalité. Non pas l’égalité théorique devant la loi ,celle-là est inscrite dans nos textes fondamentaux. Mais l’égalité concrète dans l’accès à la justice, qui reste, elle, un chantier ouvert.

Lorna Discute est une petite pièce de ce puzzle. Nous espérons qu’elle en appelle d’autres."

Clémence Paré, fondatrice de Lorna Discute.

L’avis de la Rédac’ :

S’il suffisait de proposer un annuaire des avocats en ligne, on aurait réglé depuis longtemps le sujet de la mise en relation, tant il y a d’annuaires et tant il y en a eu. Aucun ne s’est encore imposé comme un "Doctolib du Droit" convaincant en résultats ; il y a évidemment de multiples raisons que nous ne détaillerons pas ici.
Ce nouveau site tente une approche complète et répond bien aux sujets du moment : vulgariser, simplifier, reformuler, orienter, avec l’aide de l’AI.
Les mentions légales du site semblent propres, l’argumentation générale convaincante, l’utilisation simple.
Lors du premier test (cas de divorce assez simplement décrit), l’IA a correctement reformulé et simplifié les demandes, puis orienté vers un avocat et un service juridique en ligne cohérents.
Lors d’un second test plus flou et qui concernait la fiscalité d’entreprise, la réponse était moins bonne, mais la question était sans doute hors du périmètre.
On nous a au passage et sans explication (notamment sur le traitement des données) demandé nos email et nom, évidemment la donnée client est la source du business du site, et cela permet de créer automatiquement un espace utilisateur.
Service donc fonctionnel et bien pensé, qui répond à ce que l’on imagine être les pratiques et besoins du moment, à qui il manque peut-être un peu de transparence sur les avocats et sites partenaires référencés, mais en matière de respect des règles déontologiques pour l’avocat tout semble propre en termes de mise en relation et de respect de la confidentialité, puisque nous avons été renvoyés sur la page de consultation de l’avocat sur le site du CNB (enfin, si l’utilisateur n’a pas saisi toutes ses données confidentielles dans sa demande...).

L’utilisateur a accès à ce type d’information :

Le résultat proposé à l’utilisateur.

Question importante : qu’est-ce que ça fait de mieux que de faire la même démarche sur une IA généraliste ? Normalement, plus de précision dans les réponses, et surtout des liens de confiance vers les professionnels du droit, qui doivent être vérifiés et qualifiés (vous avez entendu parler des arnaques de faux avocats sur un célèbre site de petites annonces ?). Les données doivent être mieux protégées. Très différent d’une IA généraliste donc, plus sûr.

Pour finir, sachez qu’il existe d’autres plateformes de mise en relation de ce type, à tester (voir par exemple Directavocat.ai ou Juris-power.com qui vient de se lancer aussi), et bien entendu... le Village de la justice, qui va très bientôt vous proposer un service de ce type (mais avec une toute autre approche).