La confusion du Droit et de la technique dans l’expertise et la conciliation.

[1] Guy Carcassonne : Penser la Loi : « C’est que chaque compartiment légifère sur les problèmes de sa spécialité sans les intégrer dans une visions d’ensemble du système Juridique ».

[2] Il n’est pas grand besoin d’être un haut universitaire en Droit pour observer, peut-être même avant la technocratie au service des politiciens que certains hauts Magistrats ne tentent à faire privatiser la Justice civile. Elle ne relève pas du Régalien et est chronophage. Déjà avec la bénédiction honteuse de certains avocats la procédure civile qui relève de l’écrit n’est plus débattue publiquement. Même prévu par l’article huit cent vingt-huit du Code de Procédure Civile, en qualité de possibilité et non d’automaticité, les Parties ne sont que rarement avisées qu’elles puissent solliciter une audience publique. Où est la transparence judiciaire ? Où est l’aspect pédagogique de la publicité des débats ? Où est l’équité face à des expertises de Justice, et surtout à celles privées, qui ne sont pas lues par les Juges et parfois de façon surfacique par certains Avocats ?

[3] Carbonnier Jean Droit et Passion du Droit sous la Vᵉ République - 1996 - « Et sur tel cas clinique qui lui corne à l’oreille, tel ministère se hâtera d’élaborer des remèdes spécifiques sans se demander s’ils ne font pas double emploi avec le Droit commun ou s’ils ne risquent pas de le perturber. On comprend que le Droit bureaucratique ait, dans l’inconscience, puissamment contribué à l’inflation du Droit ».