Bienvenue sur le Village de la Justice.
Le 1er site de la communauté du droit, certifié 3e site Pro en France: Avocats, juristes, fiscalistes, notaires, commissaires de Justice, magistrats, RH, paralegals, étudiants... y trouvent services, informations, contacts et peuvent échanger et recruter. *
Aujourd'hui: 154 760 membres, 25898 articles, 126 982 messages sur les forums, 3 900 annonces d'emploi et stage... et 1 600 000 visites du site par mois en moyenne. *
FOCUS SUR...
• Petit lexique des nouveaux métiers du droit.
• Lancement du Chatbot IA de recherche avancée du Village de la justice.
LES HABITANTS
Membres
Nouvelles parutions
Guide de la négociation contractuelle
Un guide essentiel pour formaliser un accord juridiquement efficace
Printemps digital chez LexisNexis !
Fonds de commerce 2023 - Ce qu’il faut savoir
Des réponses concrètes aux différentes problématiques juridiques posées par les fonds de commerce
Sélection Liberalis du week-end : Reflets du Japon au Musée Cernuschi.
Une nouvelle sélection d’artistes par Liberalis et la galerie en ligne Target Art.
La chaîne "Vidéos et droit" du Village de la justice:
[Podcast] CEDH, les avancées de la justice climatique.
Mes Chers Confrères, Chers lecteurs,
Je ne m’exprimerai pas sur le fond du débat. L’idée semble effectivement de reproduire la différence qui existe entre Solicitor et Barrister aux UK. Simplement, notre système judiciaire est bien loin de reprendre l’efficacité et la rigueur des procédures UK. Il me semble qu’une réforme de fond de la Justice s’imposait d’abord, notamment pour aider nos magistrats à statuer plus rapidement en toute indépendance ou professionnaliser certaines juridictions Consulaires devant lesquelles il faut attendre plus de deux ans avant d’avoir un Jugement (en 1ère instance). A défaut, l’Avocat Plaidant sera donc celui qui sera relégué aux contentieux sans fin et impossible à facturer. A l’Avocat d’entreprise de prendre en charge le Conseil (tout en payant ses cotisations ordinales dès lors qu’il restera inscrit ?).
Voilà, je ne voulais pas m’exprimer sur le fond, mais il ne faut jamais laisser la parole à un Avocat.
Plus exactement c’est justement ce que je reproche à nos représentants du Barreau de Paris :
Pourquoi cette absence de concertation entre avocats sur le plan national ?
Pourquoi cette prise de position sans consultation préalable de l’ensemble des Avocats Parisiens sur un sujet crucial pour notre avenir ?
Nous n’avons donc pas notre mot à dire.
Votre néanmoins bien dévoué Confrère.
Sophie AMAR