Bienvenue sur le Village de la Justice.
Le 1er site de la communauté du droit, certifié 3e site Pro en France: Avocats, juristes, fiscalistes, notaires, commissaires de Justice, magistrats, RH, paralegals, étudiants... y trouvent services, informations, contacts et peuvent échanger et recruter. *
Aujourd'hui: 154 730 membres, 25857 articles, 126 982 messages sur les forums, 4 020 annonces d'emploi et stage... et 1 600 000 visites du site par mois en moyenne. *
FOCUS SUR...
• Lancement du Chatbot IA de recherche avancée du Village de la justice.
• La baisse du nombre d'avocats dans 58 barreaux représente-t-elle un danger ?
LES HABITANTS
Membres
Nouvelles parutions
Guide de la négociation contractuelle
Un guide essentiel pour formaliser un accord juridiquement efficace
La Semaine Juridique - Édition Générale
Accédez à votre actualité juridique chaque semaine sous la plume d’auteurs de renom !
Fonds de commerce 2023 - Ce qu’il faut savoir
Des réponses concrètes aux différentes problématiques juridiques posées par les fonds de commerce
[Parution] Ces grands procès qui ont changé le Monde.
Sélection Liberalis du week-end : Le musée Réattu d’Arles et l’exposition sur Alfred Latour.
La chaîne "Vidéos et droit" du Village de la justice:
[Podcast] CEDH, les avancées de la justice climatique.
Bonjour et merci pour cet article qu’il convient de mettre à jour dans son dernier paragraphe mentionnant "le « blacklistage » des entités publiques ne se conformant pas aux dispositions de la loi Lemaire" puisque "le projet de loi Lemaire prévoit l’établissement d’une liste publiée en ligne, sur laquelle serait rapporté l’ensemble des décisions de refus de communication ou de publication par l’administration, à l’issue d’un avis favorable de la CADA (Cf. Article 6 du projet de loi Lemaire)."
Suite à l’’avis n°390741 du Conseil d’Etat (CE) du 3 décembre 2005, ces dispositions ont été retirées du projet de loi.
En effet, le CE a écarté ces dispositions en considérant qu’il n’est pas possible de donner pouvoir au président de la CADA de dresser une telle liste car « aussi longtemps qu’une décision de refus n’a pas été suspendue ou annulée par une décision juridictionnelle, elle bénéficie d’une présomption de légalité et ne peut par suite faire l’objet d’une stigmatisation publique ».
cf. §28 de l’avis : http://www.assemblee-nationale.fr/14/pdf/projets/pl3318-ace.pdf