Bienvenue sur le Village de la Justice.
Le 1er site de la communauté du droit, certifié 3e site Pro en France: Avocats, juristes, fiscalistes, notaires, commissaires de Justice, magistrats, RH, paralegals, étudiants... y trouvent services, informations, contacts et peuvent échanger et recruter. *
Aujourd'hui: 154 730 membres, 25846 articles, 126 982 messages sur les forums, 4 020 annonces d'emploi et stage... et 1 600 000 visites du site par mois en moyenne. *
FOCUS SUR...
• Lancement du Chatbot IA de recherche avancée du Village de la justice.
• La baisse du nombre d'avocats dans 58 barreaux représente-t-elle un danger ?
LES HABITANTS
Membres
Nouvelles parutions
Guide de la négociation contractuelle
Un guide essentiel pour formaliser un accord juridiquement efficace
La Semaine Juridique - Édition Générale
Accédez à votre actualité juridique chaque semaine sous la plume d’auteurs de renom !
Fonds de commerce 2023 - Ce qu’il faut savoir
Des réponses concrètes aux différentes problématiques juridiques posées par les fonds de commerce
[Parution] Ces grands procès qui ont changé le Monde.
Sélection Liberalis du week-end : Le musée Réattu d’Arles et l’exposition sur Alfred Latour.
La chaîne "Vidéos et droit" du Village de la justice:
[Podcast] Affaires sensibles : 1972 - Le procès de Bobigny, Marie-Claire jugée pour avoir avorté.
Bonjour,
J’étais présent salle Luxembourg le 17 novembre 2016 durant le congrès LegalTech, quand la charte a été présentée ; je m’étais permis d’intervenir lorsque la représentante du CNB a manifesté son désaccord quant au concept de "concurrence saine" entre les signataires... à l’effet de manifester moi aussi ma désapprobation en tant que futur avocat (prestation de serment dans 15 jours...).
Il ne saurait être question d’admettre ce principe général d’une concurrence (saine ou pas) entre LegalTech et professionnels du droit sur le marché règlementé des prestation juridiques : ce serait admettre la possibilité pour les LegalTech d’y intervenir et les dispositions de l’article 5 ne suffisent pas à rassurer.
Cette notion de concurrence devrait à tout le moins et de façon EXPRESSE ne s’entendre que de façon restrictive, c’est à dire dans les seuls domaines du droit qui sont A LA FOIS légalement accessibles à ces deux catégories d’opérateurs.
J’ai dit le 17 novembre que "cette rédaction pose problème" et la représentante du CNB a ajouté que les ordres n’y adhèreraient pas. Il nous a été répondu qu’une modification de cet article était envisageable. Qu’en est-il ?
Cordialement,