Bienvenue sur le Village de la Justice.
Le 1er site de la communauté du droit, certifié 3e site Pro en France: Avocats, juristes, fiscalistes, notaires, commissaires de Justice, magistrats, RH, paralegals, étudiants... y trouvent services, informations, contacts et peuvent échanger et recruter. *
Aujourd'hui: 154 730 membres, 25857 articles, 126 982 messages sur les forums, 4 020 annonces d'emploi et stage... et 1 600 000 visites du site par mois en moyenne. *
FOCUS SUR...
• Lancement du Chatbot IA de recherche avancée du Village de la justice.
• La baisse du nombre d'avocats dans 58 barreaux représente-t-elle un danger ?
LES HABITANTS
Membres
Nouvelles parutions
Guide de la négociation contractuelle
Un guide essentiel pour formaliser un accord juridiquement efficace
La Semaine Juridique - Édition Générale
Accédez à votre actualité juridique chaque semaine sous la plume d’auteurs de renom !
Fonds de commerce 2023 - Ce qu’il faut savoir
Des réponses concrètes aux différentes problématiques juridiques posées par les fonds de commerce
[Parution] Ces grands procès qui ont changé le Monde.
Sélection Liberalis du week-end : Le musée Réattu d’Arles et l’exposition sur Alfred Latour.
La chaîne "Vidéos et droit" du Village de la justice:
[Podcast] CEDH, les avancées de la justice climatique.
Bonjour,
Quels sont les éventuels inconvénients réels de ne pas donner quitus à son syndic ?
De mon point de vue, en lui donnant quitus, on se prive de tout en échange de rien, et en ne le donnant pas, on garde des possibilités en ne perdant rien.
Mais peut-être ai-je tort, et j’aimerais donc connaître les réels inconvénients, en terme de droit, de contrats, etc à ne pas donner quitus.
Bien entendu, je comprends que ça puisse déplaire au syndic qui le verrait comme une défiance, mais à mon sens la susceptibilité n’a pas sa place dans une relation contractuelle (la confiance n’exclut en rien le contrôle - bien au contraire, et tout professionnel digne de ce nom doit le comprendre), donc cet argument est à mes yeux dépourvu de toute valeur.
Ce qui m’intéresse, c’est le risque réel : qu’il soit en terme de procédures judiciaires, de coûts, et autres.
Si comme je le pense, il n’y a en effet aucun intérêt à donner le quitus, et aucun risque à ne pas le donner, je m’interroge sur sa simple raison d’existence, et sur le simple fait de ne pas avoir légiféré sur son abolition...
Qui plus est, le simple fait de "demander le quitus", rend à mes yeux le syndic suspect : pourquoi demande-t-il ce blanc-seing ? Se sait-il coupable de quelque chose ? Sent-il que sa gestion n’est pas irréprochable et l’expose à des risques ?