Bienvenue sur le Village de la Justice.
Le 1er site de la communauté du droit, certifié 3e site Pro en France: Avocats, juristes, fiscalistes, notaires, commissaires de Justice, magistrats, RH, paralegals, étudiants... y trouvent services, informations, contacts et peuvent échanger et recruter. *
Aujourd'hui: 154 760 membres, 25913 articles, 126 982 messages sur les forums, 3 900 annonces d'emploi et stage... et 1 600 000 visites du site par mois en moyenne. *
FOCUS SUR...
LES HABITANTS
Membres
Nouvelles parutions
Guide de la négociation contractuelle
Un guide essentiel pour formaliser un accord juridiquement efficace
Printemps digital chez LexisNexis !
Fonds de commerce 2023 - Ce qu’il faut savoir
Des réponses concrètes aux différentes problématiques juridiques posées par les fonds de commerce
Sélection Liberalis du week-end : Reflets du Japon au Musée Cernuschi.
Une nouvelle sélection d’artistes par Liberalis et la galerie en ligne Target Art.
La chaîne "Vidéos et droit" du Village de la justice:
[Podcast] CEDH, les avancées de la justice climatique.
Merci pour votre article très complet et intéressant.
Cependant une question m’interpelle.
Avec toutes les règles que vous avez énoncé, je m’étonne de la possibilité pour de nombreux particuliers à pouvoir filmer autrui avec leur caméra Go pro embarquée (course à pied, vélo, skate,...), les mini caméras utilisées pendant les manifestations filmant distinctement des manifestants sans leur autorisation et une diffusion sans floutage, les téléphones portables lors de contrôles de police sur la voie publique mais où des passants ne demandent pas à être sur la vidéo...
Enfin bref tout un tas d’exemples où les images sont souvent diffusées et relayées impunément sur les réseaux sociaux, alors que dans le cas d’une dash-cam où le traitement des images n’est pas dans un but de diffusion mais plus personnel cela pose un problème.