Bienvenue sur le Village de la Justice.
Le 1er site de la communauté du droit, certifié 3e site Pro en France: Avocats, juristes, fiscalistes, notaires, commissaires de Justice, magistrats, RH, paralegals, étudiants... y trouvent services, informations, contacts et peuvent échanger et recruter. *
Aujourd'hui: 154 730 membres, 25857 articles, 126 982 messages sur les forums, 4 020 annonces d'emploi et stage... et 1 600 000 visites du site par mois en moyenne. *
FOCUS SUR...
• Lancement du Chatbot IA de recherche avancée du Village de la justice.
• La baisse du nombre d'avocats dans 58 barreaux représente-t-elle un danger ?
LES HABITANTS
Membres
Nouvelles parutions
Guide de la négociation contractuelle
Un guide essentiel pour formaliser un accord juridiquement efficace
La Semaine Juridique - Édition Générale
Accédez à votre actualité juridique chaque semaine sous la plume d’auteurs de renom !
Fonds de commerce 2023 - Ce qu’il faut savoir
Des réponses concrètes aux différentes problématiques juridiques posées par les fonds de commerce
[Parution] Ces grands procès qui ont changé le Monde.
Sélection Liberalis du week-end : Le musée Réattu d’Arles et l’exposition sur Alfred Latour.
La chaîne "Vidéos et droit" du Village de la justice:
[Podcast] CEDH, les avancées de la justice climatique.
Bonjour Monsieur DENIS,
Pour ma part je ne suis absolument pas d’accord avec votre avis .
Je vais vous donner 2 bonnes raisons pour lesquelles le prêteur intègre les frais de courtage dans le TAEG , dont une qui est profitable au consommateur/emprunteur, et l’autre profitable aux banques.
1) Raison favorable à l’emprunteur : Un emprunteur va voir un courtier en crédit afin de bénéficier selon lui des meilleures conditions possibles de financement pour son dossier .
Le courtier va lui présenter les différentes offres obtenues sous le prisme du TAEG ou du coût global du crédit proposé.
Evidemment il ne va pas inclure ces frais de courtage à ce TAEG.
Pourtant, l’emprunteur-consommateur aurait pu obtenir son prêt en direct auprès de la banque en question .
Peut-être que le taux nominal, ou les frais de dossier , et donc le TAEG auraient été un peu plus élevés que ceux négociés par le courtier.
Mais même avec ce TAEG plus élevé, sans les frais de courtage, cela aurait été dans la majorité des cas très favorable à l’emprunteur . ( encore plus dans les dossiers "primo-accédants" sans apport, où la banque finance tous les frais annexes ( agence, notaire, et courtier) à l’achat immobilier. ( financement à "120 %" de l’achat.) car là l’emprunteur va régler des intérêts sur ces frais de courtage...)
Donc en définitive cela permet de comparer le TAEG d’une offre faite en direct par la Banque , avec le TAEG d’une offre faite par l’intermédiaire d’un courtier, ce qui est pleinement favorable au consommateur et à l’emprunteur.
2) Vous semblez méconnaître une règle commerciale, les courtiers en crédit et en particulier les grandes enseignes nationales de courtage, signent des " conventions commerciales" avec les banques. Dans ces conventions, figurent notamment les "commissions " en pourcentage que devront verser les banques aux intermédiaires courtiers apporteurs d’affaires. Ces commissions vont généralement de 0.5 à 1.5 % du montant financé .
Su un marché de taux longs très bas, la marge des banques est très faible, elle l’est encore plus quand la banque doit reverser ce pourcentage aux courtiers .
Il est donc important pour la banque , notamment dans un objectif commercial de marge ( PNB) de faire savoir au consommateur/ emprunteur que passer par un courtier n’est pas forcément à son avantage. ( cf 1) ) , et que la banque aurait pu faire une offre plus avantageuse si le client était passé en direct.
Mettre les frais de courtage dans le TAEG répond donc bien à une logique d’information du consommateur/emprunteur, et également à une logique commerciale pour les banques.
JBD