Bienvenue sur le Village de la Justice.
Le 1er site de la communauté du droit, certifié 3e site Pro en France: Avocats, juristes, fiscalistes, notaires, commissaires de Justice, magistrats, RH, paralegals, étudiants... y trouvent services, informations, contacts et peuvent échanger et recruter. *
Aujourd'hui: 154 760 membres, 25913 articles, 126 982 messages sur les forums, 3 900 annonces d'emploi et stage... et 1 600 000 visites du site par mois en moyenne. *
FOCUS SUR...
LES HABITANTS
Membres
Nouvelles parutions
Guide de la négociation contractuelle
Un guide essentiel pour formaliser un accord juridiquement efficace
Printemps digital chez LexisNexis !
Fonds de commerce 2023 - Ce qu’il faut savoir
Des réponses concrètes aux différentes problématiques juridiques posées par les fonds de commerce
Sélection Liberalis du week-end : Reflets du Japon au Musée Cernuschi.
Une nouvelle sélection d’artistes par Liberalis et la galerie en ligne Target Art.
La chaîne "Vidéos et droit" du Village de la justice:
[Podcast] CEDH, les avancées de la justice climatique.
Le taux d’admis est particulièrement bas à raison de plusieurs facteurs.
Premièrement, du fait de la difficulté des épreuves écrites, les moyennes des candidats oscillaient entre 10/11. Étant précisé que des candidats ont été repêché à partir de 9,75. Traditionnellement, les moyennes des candidats admissibles sont supérieures et permettent de compenser, par les coefficients, des notes faibles aux oraux.
Deuxièmement, les notes attribuées aux oraux ont été particulièrement faibles. Plusieurs candidats ont eu 3/20 ou 4/20 tout en ayant réalisé des exposés d’une durée de 15 minutes et en ayant conservé la parole lors de la discussion avec le jury. Nous n’avons pas accès au nombre de candidats ayant obtenu la moyenne au grand oral mais celui-ci ne doit pas être élevé.
Au regard des retours des candidats admis, ils ont pu compenser un 7/8 au grand oral avec un 14/20 et plus en anglais pour les bilingues. Le second constat est qu’un président de jury a été nettement plus sévère que l’autre créant ainsi une rupture d’égalité entre les candidats.