Bienvenue sur le Village de la Justice.
Le 1er site de la communauté du droit, certifié 3e site Pro en France: Avocats, juristes, fiscalistes, notaires, commissaires de Justice, magistrats, RH, paralegals, étudiants... y trouvent services, informations, contacts et peuvent échanger et recruter. *
Aujourd'hui: 154 730 membres, 25860 articles, 126 982 messages sur les forums, 4 020 annonces d'emploi et stage... et 1 600 000 visites du site par mois en moyenne. *
FOCUS SUR...
• Lancement du Chatbot IA de recherche avancée du Village de la justice.
• La baisse du nombre d'avocats dans 58 barreaux représente-t-elle un danger ?
LES HABITANTS
Membres
Nouvelles parutions
Guide de la négociation contractuelle
Un guide essentiel pour formaliser un accord juridiquement efficace
La Semaine Juridique - Édition Générale
Accédez à votre actualité juridique chaque semaine sous la plume d’auteurs de renom !
Fonds de commerce 2023 - Ce qu’il faut savoir
Des réponses concrètes aux différentes problématiques juridiques posées par les fonds de commerce
Une nouvelle sélection d’artistes par Liberalis et la galerie en ligne Target Art.
[Parution] Ces grands procès qui ont changé le Monde.
Sélection Liberalis du week-end : Le musée Réattu d’Arles et l’exposition sur Alfred Latour.
La chaîne "Vidéos et droit" du Village de la justice:
[Podcast] CEDH, les avancées de la justice climatique.
Merci de cet article qui rappelle que le justiciable doit pouvoir avoir le choix, au delà des préférences ou des oublis du législateur. Quant à la polémique particulièrement virulente de la part de certains conciliateurs, j’avoue qu’elle me dépasse. Un article tel que celui-ci tend à être compris de tous, il est donc parfois nécessaire de faire quelques raccourcis, cela ne mérite ni diatribes ni de tels énervements.
Il est incontestable que les conciliateurs sont en nombres insuffisants, leur travail n’est pas remis en cause dans cet article, simplement le fait que la situation telle qu’elle existe ne permet pas à tous les justiciables qui le souhaitent (ou y seraient contraints) d’y avoir recours. Il existe un panel de modes alternatifs (oui les MARD au pluriels, sinon il n’y aurait que la conciliation...) et le justiciable doit pouvoir choisir en fonction de ses besoins propres et de ses desideratas.
Une telle levée de boucliers pour un simple et incontestable constat sur la situation actuelle est hallucinant. En outre il m’avait semblé que le propre des MARD et des professionnels les pratiquants devait être la mesure... on en est loin.