Dans un jugement du 3 décembre 2014, Mireille Mathieu obtient la condamnation de France Télévisions pour diffamation publique : Laurent Ruquier et ses chroniqueurs ont abusé de la liberté d’expression.

Les fidèles de l’émission du samedi soir de France 2 : « On n’est pas couché », animée par Laurent Ruquier connaissent bien le « flop ten », classement des évènements honteux de la semaine écoulée ouvrant traditionnellement le programme.

A cette occasion, les personnalités politiques, artistiques, sportives ou autres sont égratignées par l’animateur. La chanteuse Mireille Mathieu en a fait les frais, un peu trop à son goût. Lors de trois émissions diffusée en 2012, la chanteuse a été répétitivement épinglée par l’animateur et sa bande en raison de son supposé soutien à Vladimir Poutine lors de son déplacement en Russie.

Fut diffusée sur le plateau, une interview tronquée de la chanteuse portant sur la question des « Pussy Riot », groupe de chanteuses russes condamnées lourdement pour avoir chanté une chanson « anti-Poutine » dans une église en Russie.

Mireille Mathieu indiquait notamment : « Une église, ce n’est pas un lieu pour manifester, on peut manifester autrement. Une église est un lieu de recueillement. C’est comme un sacrilège ».

Sur le ton de l’humour et de l’ironie, il était reproché à Mireille Mathieu son absence de solidarité envers les Pussy Riot, Plus sérieusement, le chroniqueur Aymeric Caron indiquait ne pas être surpris par le comportement de la chanteuse et confirmait à l’animateur que la chanteuse n’était plus populaire qu’en Russie.

Estimant que ces propos portaient atteinte à son honneur et à sa considération, la chanteuse a assigné France Télévision, ainsi que son directeur de publication Monsieur Rémy Pflimlin.

Dans son jugement du 3 décembre 2014, le Tribunal retient que les propos en cause : «  imputent à Mireille Mathieu un comportement moralement choquant et radicalement contraire aux valeurs démocratiques puisqu’il est question de la privation de liberté de jeunes femmes en dehors de toute procédure judiciaire régulière (…)  ».

Le Tribunal ne reconnaît pas le bénéfice de la bonne foi au directeur de la publication de France Télévisions, indiquant que :

« les propos diffamatoires ont été tenus avec la plus grande légèreté et une absence caractérisée de prudence dans l’expression, avec une évidente malveillance à l’encontre de Mireille Mathieu, dans le but de la discréditer aux yeux du public, et ce au mépris de la vérité et au moyen d’une dénaturation des faits divulgués qui ne saurait être légitimée par un droit à l’humour, humour dont les graves imputations formulées à l’encontre de la chanteuse à partir d’informations inexactes ou incomplètes sont, au demeurant dépourvues ».

France Télévisions est condamnée à verser 5 000 euros de dommages et intérêts à Mireille Mathieu pour le préjudice moral subi mais lui refuse la reconnaissance d’un préjudice professionnel, faute de démonstration probante.

Alexandre BLONDIEAU Avocat à la Cour www.blondieau-avocats.com

Comentaires:

• 
  MIREILLE MATHIEU FAIT CONDAMNER FRANCE TELEVISION, PASCOET DANIELE, 28 février 2015

  JE TROUVE CE VERDICT PAS ASSEZ SEVERE ET MERITE. IL EST VRAI QUE CETTE EMISSION NE CONTIENT AUCUN PROPOS AIMABLE QUE LES ANIMATEURS NE S’ATTAQUENT QU’AUX PERSONNES QUI NE SONT PAS DE "LEUR COTE POLITIQUE’ C’ EST BIEN DOMMAGE.

  
  
  • Sans titre, Ninierate, 1er mars 2015

    Là non plus on ne peut plus rigoler. Un peut d’humour, qu’est ce que ça fait du bien, et ça rend plus ouvert, plus intelligent
  
  
  • Dommages et intérêts, ALEXANDRE BLONDIEAU, 2 mars 2015

    En matière civile, les dommages et intérêts ne sont pas toujours très élevés en cette matière, contrairement aux USA. Si l’action avait été pénale (ce qui est possible en droit de la presse, car la diffamation et l’injure sont aussi des délits), le responsable aurait été condamné à une amende en plus des dommages et intérêts.
  
  
  • Humour, ALEXANDRE BLONDIEAU, 2 mars 2015

    A titre personnel, j’apprécie beaucoup l’émission et Laurent Ruquier, mais dans le cas précis de Mireille Mathieu, j’ai trouvé cela assez répétitif et que les accusations étaient tout de même assez graves. A mon sens, nous n’étions plus réellement dans l’humour... La liberté d’expression doit connaître des limites malgré tout.
  
  
  • liberté d’expression, Sagane, 2 mars 2015

    Madame Mathieu a tout à fait le droit d’exprimer qu’une église n’est pas un lieu ou un espace investi pour faire de la propagande qu’elle quelle soit. Effectivement, ces animateurs ne s’attaquent qu’à des personnalités hors de leur sphère politique. En toute hypothèse, envoyez aussi les Femen se balader les seins nus dans les mosquées ! Nous verrons les réactions !!! merci
  
  
  • Je trouve cette émission scandaleuse ,quant on et pas de leur bord il sont odieux ,, Galonnier Françoise, 2 mars 2015

    Cette émission nous sommes plusieur à la boykotez ,il sont nuls ,je la regardez a l’epoque avec Zemmour et nono super ,mais la Caron nul,nul , et Ruquier pretenssieur rien dans la tronche ,minable il ne dit que des mensonges tout ce qui dit est faux ,il faut qui revoir ça copie , cette émission au panier Nul, Nul ,je regrette ceux qui regarde encore cette émission ::::: :
• 
  Mireille victime collatérale..., Pierre pecastaing, 3 mars 2015

  Tout est bon pour diaboliser Poutine..Qu’il organise des jeux Olympiques, s’oppose au mariage homosexuel,favorise la renaissance des valeurs traditionnelles de la Russie,soutienne le Présidenr syrien,élu au suffrage universel,exerce ses pouvoirs soutenu par 85 pour cent des citoyens...L’interview manipulé de Mireille,n.est donc qu’une nouvelle occasion de participer a cette diabolisation.Mais la vrai question qu.il faut se poser au regard de la géopolitique : pour quels motifs Poutine est il ainsi aussi mal considéré par une partie de l.opinion politique nationale et internationale ?