3. Qu’en disent les cabinets de recrutement, qui sont au cœur des demandes des cabinets d’avocats ?

Evidemment bien placés pour s’exprimer sur cette question, les cabinets de recrutement ont le recul nécessaire, non seulement pour appréhender la diversité des situations, mais aussi leurs évolutions.
Pour eux, c’est “Oui à la spécialité, mais...” :

Pour Christian Lamy (cabinet Jurispartner - Groupe William Sinclair), “la spécialisation permet d’être reconnu en tant qu’expert, et c’est positif pour la carrière des avocats et leurs cabinets.
Mais attention, si vous évoluez vers l’entreprise, cela peut vous fermer des portes : une spécialité forte acquise après des années de pratique est restrictive pour une entreprise, qui cherche plutôt la polyvalence”.

Blandine Cordier-Palasse (Blandine Cordier Conseil Executive Search) nous indique même qu’il ne faut pas se précipiter pour se spécialiser :
“Pour les jeunes avocats, il est important qu’ils “tournent” au sein du cabinet dans les divers domaines d’activité afin d’appréhender les différentes problématiques fondamentales et acquérir des réflexes de base sur ces sujets. Cela permet à l’avocat d’acquérir une vision la plus transverse et la plus globale possible de questions qui peuvent être posées par un client.
Dans un second temps, les avocats sont amenés à se spécialiser compte tenu de la complexité croissante du droit et de la taille des cabinets.
Toutefois certains spécialisations telles que le M&A sont moins pénalisantes et restrictives que d’autres. Elles font appel à des connaissances très larges dans les divers domaines juridiques pour lesquels il est fondamental d’avoir une vision globale de l’entreprise. Celle-ci permet d’être pro actif pour soulever des problématiques sur des sujets très larges”... et ça c’est un atout pour l’avocat et le cabinet.

Attention donc aux spécialisations trop poussées !
(On rappellera par exemple qu’il y a eu une tentative en Suisse de créer une spécialité officielle en “droit des animaux”. En France, de nombreux avocats se sont par exemple “spécialisés”, avec l’arrivée des radars automatiques, dans le droit automobile, consistant souvent à contester les PV. Est-ce aller trop loin ? C’est à réfléchir...)

Pour Xavier Linel (cabinet Equiteam), il y a aussi des situations personnelles : “Concernant les avocats de cabinets internationaux à Paris, il faut qu’un avocat soit connu dans un domaine précis, pour des raisons de lisibilité de sa pratique professionnelle et de sa renommée sur le marché.
En cas de crise, comme par exemple récemment en private equity, les avocats reconnus dans ce domaine ont pu trouver des "rebonds" en bifurquant légèrement leur pratique vers le restructuring. Un très bon avocat en M&A doit aussi être capable de faire du contentieux lié à la matière que ce soit en droit des sociétés par exemple ou du contentieux entre les actionnaires... La spécialisation doit donc être relative.
C’est surtout pour les juniors qu’il y a risque de trop de spécialisation dans les premières années de pratique."

Et pour le développement des cabinets d’avocats, “c’est un peu la même logique, il faut avoir des spécialités reconnues, qui donnent une image claire du positionnement du cabinet” nous indique encore Xavier Linel.

Sur ce sujet, Blandine Cordier-Palasse conclut : “Des spécialisations sur certaines niches d’activité peuvent en effet permettre le développement tout particulier d’un cabinet. Cette niche doit être pérenne ; la compétence et l’expertise du cabinet doivent être reconnues pour que les clients aient envie ou besoin de faire appel à ce cabinet spécifiquement sur ce sujet pointu qui ne doit pas nécessiter d’avoir une vision globale de l’entreprise.”

4. Citations...

Nous terminons ce dossier par quelques citations choisies, pour vous inviter à la réflexion...

“Actuellement, aux spécialisations s’ajoutent les "activités dominantes" et les "champs de compétence" ; cette distinction est peu lisible et vient parasiter l’existence des mentions de spécialisation. Il conviendrait que, dans le cadre d’une réforme, les activités dominantes et les champs de compétence disparaissent.”

“Les spécialisations ne sont pas assez défendues par les Ordres, car fleurissent sur internet des sites d’untel ou untel se disant spécialiste ou indiquant qu’il pratique tel type de contentieux, alors que cela est normalement réservé aux détenteurs des spécialité (par le droit immobilier pour ne pas les nommer).”