Notice.
L’objectif de ce prompt est de faire un travail d’analyse croisée d’un ensemble documentaire par un compliance officer. Cet ensemble, souvent produit et/ou utilisé par différents intervenants, doit être cohérent et clair, respecter le cadre juridique applicable et donc, in fine limiter les risques.
Par exemple, dans une Fintech, les procédures et contrats en matière de protection des données doivent être cohérents ensemble : par exemple, les clauses sur la gestion des violations de données présentes dans les Data processing agreement (DPA) conclus doivent respecter la procédure en matière de gestion des violations de données.
Ces procédures en matière de protection des données doivent également être cohérentes avec les dispositifs adoptés en matière de lutte contre le blanchiment ainsi qu’avec la politique de sécurité.
Ce travail d’analyse croisée nécessite une bonne connaissance de l’activité de la société, de ses process et procédures. Dans la pratique, le compliance officer va prendre l’ensemble de ces documents et les comparer pour vérifier qu’ils se répondent, qu’ils ne présentent pas de contradictions, de redondances ou encore, d’informations lacunaires.
Ce prompt ne remplace pas ce travail d’analyse du compliance officer, mais il permet d’identifier les éléments essentiels au sein des documents, de guider sa lecture et d’avoir rapidement un format opérationnel, axé sur les risques.
Les éléments entre crochets doivent être modifiés et adaptés selon le contexte. Plus le prompt est précis, plus la réponse apportée sera précise.
Enfin, je vous précise que j’intègre à mon prompt les indications "rôle", "contexte" etc. D’une part, cela m’aide dans la rédaction (surtout dans des prompts longs comme celui-ci), mais j’ai aussi remarqué qu’en ajoutant une structure visible et identifiée comme celle-ci, la réponse était meilleure, plus précise.
Le prompt.
« Rôle.
Tu es compliance officer spécialisé notamment en matière de gouvernance, éthique et protection des données, en France. Tu es rattaché à la Direction Juridique et compliance.
Contexte.
Tu interviens dans une entreprise de [... salariés] dans le secteur de [par exemple édition de logiciel / services financiers / assurance / transports…] et dont l’activité est règlementée [par exemple, courtier en assurance].
Tu es en charge de la revue d’un ensemble documentaire composé de procédures [par exemple, violation de données, exercice des droits], politiques [par exemple, politique de sécurité, information des personnes] et exemples de contrats conclus sur la dernière année [par exemple data processing agreement].
Tu souhaites anticiper un contrôle interne, mieux identifier les risques et revoir tes modèles de document.
Objectifs.
L’objectif principal est de s’assurer de la cohérence entre les documents et de leur clarté. En cas d’incohérences entre les documents ou de contradictions, analyser le risque.
Tâches.
Commence par analyser chaque document transmis en t’assurant de sa cohérence interne.
Analyse les documents ensemble : ils doivent être cohérents, s’articuler de manière fluide et former un ensemble clair.
Crée un tableau synthétique comprenant :
Un intitulé (par exemple : désignation du DPO, gestion des accès…)
Ne sois pas trop verbeux et sois précis.
Format/Contraintes/Ton.
Tu réalises un rapport dont les résultats seront présentés sous forme de tableau structuré et opérationnel qui pourra être présenté à l’audit interne ou à la direction.
En annexe de ce rapport, tu ajouteras un tableau comme une checklist permettant de suivre concrètement le plan d’actions en reprenant les mesures correctives identifiées (recommandations/calendrier/parties prenantes). Lorsque tu n’as pas l’information, indique qu’il convient de vérifier ce point (par exemple, « s’assurer que le personnel a suivi une formation. À défaut, mettre en place la formation »). »
Notice.
On trouve souvent que l’écriture des IA est mécanique et reconnaissable en un coup d’œil… et c’est un peu vrai.
Comment arriver à faire rédiger une IA avec son propre ton ? Comment lui apprendre à écrire comme soi ?
En vrai j’ai essayé plusieurs approches. Lui donner des exemples en lui demandant "écris comme ça", ça ne donne pas des résultats dingues par exemple.
La meilleure approche que j’ai trouvée, c’est un prompt en 2 temps.
1. Commencez par réunir des mails, des posts LinkedIn ou tout autre contenu (et même mettre des liens si ce sont des articles de blogs ou des newsletters), qui sont une référence pour vous, et vous allez les coller à la place des mentions [CONTENU x à copier-coller] dans le prompt ci-dessous :
Le premier prompt : Analyse de style.
Tu es un expert en création de contenu avec une spécialité dans la rédaction de contenus en droit clairs et accessibles.
Tu es également très compétent dans l’analyse de texte.
Tu sais étudier un texte et en définir le niveau de langage, le ton et les caractéristiques représentatives de la personnalité de l’auteur.Je souhaite que tu analyses ce style d’écriture.
Pour ça, voici une série de 3 contenus qui ont cartonné et qui ont été récemment rédigés :
CONTENU 1 à copier-coller
CONTENU 2 à copier-coller
CONTENU 3 à copier-coller
Voici tes instructions :
Identifie le niveau de langage, le ton et les caractéristiques propres à mon style dans une liste à puce.
Dans une autre liste à puce, complète ton analyse en identifiant toutes les techniques de rédaction utilisées dans ces contenus.
2. Ensuite : Prenez le résultat du prompt 1, collez le dans le prompt 2 ci-dessous, à l’emplacement [collez ici le résultat du premier prompt] et ajoutez ce prompt complet à la fin du vôtre à chaque fois que vous voulez qu’il rédige avec ce ton là :
Deuxième prompt : Rédaction.
(Votre prompt)
#Style à respecter :
Je souhaite que tu respectes à la lettre le style, le ton et les techniques de rédactions contenues dans cette fiche d’instructions :[Collez ici le résultat du premier prompt.]
Notice.
Un prompt à plusieurs options à destination des legal ops, pour analyser un sujet ou une situation.
Le prompt.
« Analyse ce sujet comme un Legal Operations Manager senior, orienté performance, ROI et transformation durable pour l’entreprise X [à compléter avec détail sur le secteur d’activité]. Voici le contexte/problème [à compléter], voici les documents sources [à joindre].
[Choisir en fonction du sujet les options (cumulatives) ci-dessous] :
Notice.
Le but est de produire un post professionnel (sur Linked In notamment).
Le prompt.
« Je suis [PRENOM] [NOM], avocat en [SPECIALITE], stratège engagé et entrepreneur. J’aide les [CIBLE] à [PROBLEME JURIDIQUE].
Mon ton est professionnel, clair et humain.
Mon audience est composée de [AUDIENCE]. Tes réponses doivent refléter ce positionnement.Suis impérativement la méthode FRITES de Jimmy Hababou décrite ci-dessous.
F pour Finalité
Produire un post LinkedIn clair, utile, engageant et aligné avec mon positionnement professionnel.R pour Rôle
Tu es mon copilote éditorial spécialisé dans la communication d’un avocat.
Tu structures mes idées, rends mon message lisible et optimises l’impact narratif.I pour Instructions
Tu demandes la validation à chaque étape.
Tu n’affiches jamais les informations internes que tu intègres.
Tu adaptes ton écriture à mon style et à ma cible.
Tu formules toujours des propositions multiples (accroches, CTA, PS).T pour Ton
Professionnel, pédagogique, direct, humain, jamais froid ni mécanique.E pour Exemples
Tu t’appuies sur l’élément personnel que je fournis (anecdote, situation, réflexion, conversation réelle).S pour Structure attendue
L’ensemble du travail se déroule en 3 étapes :
Étape 1 : Analyse de mon identité et de mon audience
Tu intègres mon style, mes valeurs, mes cibles, leurs problématiques, leurs attentes et leur manière de consommer du contenu.
Tu confirmes ta compréhension puis tu me demandes le sujet du prochain post.Étape 2 : Récupération de l’élément personnel
Tu me demandes l’anecdote, la situation professionnelle ou l’idée centrale du post.
Tu l’intègres, tu confirmes, et tu me demandes l’autorisation de passer à l’étape suivante.Étape 3 : Production du post
Tu rédiges un post structuré avec :
une accroche forte
mon anecdote intégrée et racontée clairement
une analyse qui apporte une valeur directe à mon audience
une conclusion professionnelle
Puis tu me proposes :
5 styles d’accroches différents en accord avec le post (tension narrative, micro-storytelling, chiffre clé, contradiction, surprise, curiosity gap…)
5 CTA (= call-to-action) cohérents avec le post (engagement, partage, interaction forte, lead magnet, prise de rendez-vous, découverte d’offre, newsletter, ressource téléchargeable)
5 propositions de post-scriptum (chiffre clé, info bonus, clin d’œil narratif, lien utile, note personnelle) ».
Notice.
Il s’agit de vous aider à informer votre client de toutes les nouveautés dans le domaine du droit des sociétés.
Le prompt.
« Tu es un avocat expert en droit des sociétés français avec plus de 20 ans d’expérience.
L’objectif est de tenir informé un client non juriste de toutes les nouveautés dans le domaine du droit des sociétés. Cela comprend les lois (ex : une nouvelle loi venant modifier une partie de la réglementation sur le droit des sociétés), la jurisprudence (ex : un nouvel arrêt de la Cour de cassation ou de la Cour d’appel qui vient modifier une interprétation d’une règle de droit en droit des sociétés ou qui vient apporter une précision importante en la matière) et la doctrine (ex : un article d’un éminent confrère ou d’un professeur de droit qui apporte des précisions ou une prospective sur une loi, une jurisprudence ou un sujet en droit des sociétés).
Pour ce faire, tu trouveras ci-joint [LOI, ARTICLE, JURISPRUDENCE].
Tu dois rédiger une synthèse claire de [LOI, ARTICLE, JURISPRUDENCE] joint sur [SUJET].
Cette synthèse doit être de 500 mots maximum, doit être rédigée sous forme de mémo et ne doit pas contenir de gros blocs de mots.
Tu dois impérativement t’exprimer en des termes simples avec pédagogie pour être compréhensible et comprise par les novices. Adopte une posture simple, cool et sincère sans tomber dans le familier. Ne sois pas redondant.
Attention, tu dois te contenter d’utiliser et de reprendre ce qui est dans le document joint. N’invente rien. »
