LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

AU fait nous avons pris un avocat qui se chargera du dossier pour mettre en oeuvre la protection juridique car je prefere deja prendre les devant imaginer AXA/CONTRE AXA meme assureur ils vont essayer de payer le moins possible!!!!!

Axa contre Axa ou pas un assureur cherche toujours à payer le moins possible

Pour le reste, si vous avez choisi un avocat alors il devrait vous conseiller au mieux, posez lui toutes les questions qui vous passent par la tête.

Evitons de donner des noms merci.

Autre remarque, quand j'entends dire que les avocats protection juridique sont débordés, je ne peux que sourire. D'une part, c'est inexact car les compagnies d'assurance ont recours à une multitude d'avocats selon plusieurs critères (localisation, domaine de compétence ...). Le contentieux est donc dilué (sauf peut être dans les petits barreaux).

C'est partiellement exact.
Pour l'avoir vécu moi-même et en ayant discuté avec certains avocats directement, il existe des professionnels qui ne vivent quasi exclusivement que des clients "protection juridique". Petit barreau ou pas, j'ai eu le cas au barreau de Pontoise...
Laissez-moi vous dire que j'ai saisi le bâtonnier car le traitement de l'affaire était proprement scandaleux, les personnes en question n'ayant pas eu accès au projet de conclusions!!!!!!
Bien sûr, le Bâtonnier n'a pas donné suite...

Mais surtout, un assuré a le choix de son avocat même dans le cadre d'un contrat protection juridique et l'assureur ne peut pas s'y opposer. L'assuré doit simplement indiqué l'avocat choisi, celui ci devant (avec certaines limites) tenir l'assureur informé des démarches entreprises ou à venir.

Autrement dit, choississez votre avocat et demandez lui de mettre en oeuvre la protection juridique.

Les contrats de protection juridique peuvent être diverses dans leur étendue.
Dans certains cas, l'assuré aura la maîtrise du choix de son représentant.
Dans d'autres cas, le contrat fera en sorte que l'avocat ne puisse être choisi.
Ne serait-ce que parce que l'assuré devra faire l'avance des provisions d'honoraires ou simplement parce qu'ils ne seraient couverts que partiellement.

merci de vos reponses, de tt facons protec ou pas mon frere a droit a LAIDE JURIDICTIONNELLE donc l'avocat sera payé si ces honoraire non couverts.

Oui c'est pour cela que je ne veux passer par un avocat protec juridique qui baclerait mon dossier non pas pour son incompetence mais parceque trop de boulot....

Petit barreau ou pas, j'ai eu le cas au barreau de Pontoise...

Oser dire que notre barreau est un petit barreau !!!

j'attends des excuses

Au contraire, c'était pour vous prouvez que cela m'était arrivé dans un grand barreau...
Et le hasard a voulu que ce soit le vôtre!

Bonsoir,

Sur les avocats des compagnies :

Je ne peux que réagir lorsque je lis que les avocats intervenant pour le compte d'une compagnie d'assurance bâclent le travail. Il s'agit d'un jugement à l'emporte-pièce navrant.

Le travail d'un avocat sur un dossier n'est pas systématiquement à ampleur variable : beaucoup de dossiers requièrent, à peu de choses près, le même investissement de travail. La différence de travail éventuelle se fera ou non, mais pas forcément en fonction des honoraires reçus ! Certes il ne faut pas se leurrer, mais arrêtons de généraliser ! Ce préjugé systématique me hérisse. Il rejoint cette idée reçue selon laquelle les avocats commis d'office se fichent de leur dossier, ne travaillent pas ou peu. Idem pour les avocats intervenant au titre de l'aide juridictionnelle. C'est faux.
La différence de travail va essentiellement se faire en fonction de la déontologie personnelle de l'avocat (et de sa charge de travai) : il est là, essentiellement, le critère. Un avocat qui sabotte le dossier d'une compagnie d'assurance est un avocat ne respectant pas son serment, mais cette attitude transcendera le mode de rémunération et se manifestera dans toute sa manière de fonctionner. C'est en plus un imbécile car les compagnies sont des gros pourvoyeurs de dossier : mieux vaut au contraire bichonner le dossier sous peine de voir cette clientèle assez volage partir, ses dizaines de dossiers avec. Même si les tarifs proposés sont scandaleux.

Sur le sujet d'origine :

Concernant le véhicule de location, Diana, que votre frère fasse bien attention, car il ne me semble pas, sauf à prouver qu'il habite très loin, qu'un véhicule soit indispensable pour aller à la fac, surtout à l'approche de l'été. Si la période était une période d'examens, à la rigueur, mais je serais l'avocat adverse, je contesterai ce chef de préjudice, et exigerai la preuve que les transports en commun ne pouvaient remplacer une voiture. Après, je négocierai le montant de la gêne subie, car bien entendu on ne peut comparer le confort d'un véhicule personnel aux contraintes des transports en commun. Mais le coût ne sera certainement pas celui de la location d'une voiture.
Qu'il se méfie donc et ne fasse qu'un usage limité, et parce qu'indispensable de cette possibilité.

Cleyo
Intevenante régulière à l'AJ, commise d'office, et traitant des dossiers de compagnie d'assurance. Ah, mais !

Vous êtes parti sur un discours en réaction à un message que nous n'avons pas écrit.

Nous ne sommes certainement pas du genre à généraliser...nous ne parlons que de certains avocats de protection juridique...

Parler des avocats intervenant pour le compte d'un assureur serait englober une profession entière, ce qui n'est pas le propos ici.

Nous parlons du comportement de certains avocats encore une fois qui travaillent quasi exclusivement sur la protection juridique et qui comme par hasard n'ont pas de temps à consacrer à leur client...

Quand on n'a pas le temps, on ne défend pas...

Je vous parle de mon expérience, confirmée dans certains barreaux de personnes qui encaissent les honoraires mais qui se foutent royalement de la défense de leur client...

Mais il existe de mauvais avocats comme de très bons...et encore une fois, pas de généralisation...mais avertissement aux assurés qu'ils choisissent bien leur avocat et essayent de ne pas se le faire imposer par l'assureur.

PS : Pour connaître un peu plus les tenants et les aboutissants de cette mésaventure, je vous invite à consulter mon thread : http://www.village-justice.com/forum/vi ... =d%E9p%F4t

Nemo auditur a écrit :Méfiez-vous des avocats "protection juridique", ceux-ci sont souvent débordés par les dossiers et n'ont que peu de temps à consacrer au votre.
Ce n'est évidemment pas le cas de tous mais si votre contrat d'assurance vous permet de choisir votre avocat, faites-le!

Je ne peux qu'aller dans le sens de ces précisions, et suis entièrement d'accord avec vous. Un sacré ménage doit être fait, et un renforcement des formations déontologiques sur ce point est indispensable.

Néanmoins, le mot "souvent" atténue quelque peu la prudence dont, 3 pages plus loin, vous faites preuve. C'est sur ce mot que j'ai voulu réagir, car ce n'est pas la première fois que l'on "tape" sur les avocats "pas chers"sur ces forums .

En tous les cas, ces agissements sont, pour ce que j'en ai vu, souvent le fait d'avocats assez installés, pour qui un dossier ne pèse pas lourd au regard tant de leur réputation, qui n'est plus à faire, que de la masse de dossiers qu'ils gèrent.

Mais il ne faut pas généraliser..... et mon expérience ne s'étant pas encore confrontée à d'autres, elle vaut ce qu'elle vaut et je vous la présente comme telle.

Cleyo

Mais vous avez raison de rappeler que tous les professionnels dont nous traitons ne sont pas de la même souche.