LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Dans votre affaire, l'expert a déja déposé son rapport. la seule solution est de contester ses conclusions devant la juridiction éventuellement saisie et, si besoin, de demander la désignation d'un nouvel expert.

Et si possible un expert extérieur au département ou à la région concernée... Il vaut mieux qu'il vienne d'un secteur différent pour éviter tout conflit d'intérêt ou connaissance d'une des parties, on ne sait jamais !!!

Bonjour,
Bien sûr, mais je ne suis pas certain qu'il soit possible de faire ce genre de suggestion devant la juridiction concernée.

j'ai connu d'une affaire médicale où le chirurgien était marseillais et l'expert, nommé par le TGI d'Aix-en-Prov était un chirurgien lyonnais de renom ...

L'expert lyonnais a TOTALEMENT soutenu son collègue marseillais, refusant d'entendre toute critique.

Alors l'impartialité parlons en !!!!!

A ce propos, j'ai aussi un dossier que l'on m'a soumis pour avis. Un confrère expert judiciaire a déposé un rapport qui me semble incomplet...
Le mis en cause me demande si il peut demander une seconde expertise judiciaire de suite avec un autre expert.
Je ne sais pas si cela est possible sans qu'un jugement ne soit rendu; une fois celui ci intervenu et sûrement défavorable, le mis en cause peut toujours faire appel du jugement et demander à ce moment une nouvelle expertise !
Qu'en est il, SVP ??? Merci d'avance

Bonjour,

itrophe a écrit :j'ai connu d'une affaire médicale où le chirurgien était marseillais et l'expert, nommé par le TGI d'Aix-en-Prov était un chirurgien lyonnais de renom ...

L'expert lyonnais a TOTALEMENT soutenu son collègue marseillais, refusant d'entendre toute critique.

Alors l'impartialité parlons en !!!!!

Oui, mais, dit comme ça, ça ne prouve rien, ni dans un sens ni dans l'autre d'ailleurs. Un expert n'est pas là pour "écouter les critiques", mais étudier les pièces (au sens juridique du terme) qu'on lui soumet et dire s'il en conclut qiu'il y a eu erreur ou pas. S'il conclut que, techniquement, il n'y a pas eu d'erreur, normal qu'il soutienne son collègue.
Donc, tout dépend de savoir "comment" il a soutenu son collègue.

On voit mal comment on pourrait nommer un expert qui ne serait pas médecin pour juger de la validité d'un acte médical. Du coup, l'expert sera forcément un "collègue" de celui dont il examine le dossier. Donc forcément "suspicion de partialité" de la part de la "partie perdante".

Camille,

Vous savez comme moi qu'un chirurgien travaille au sein d'une équipe et qu'il ppeut y avoir défaillance dans la chaine.

Le chirurgien peut avoir très bien fait son travail, mais se trouver face à une infection nosocomiale provoquée par une défaillance de l'équipe ....

Or quand l'Expert soutient entièrement son confrère et ne veut pas savoir si l'infection a été le résultat d'une erreur d'un membre de l'équipe ... Il y a de quoi avoir "les boules".

L'EXPERT chirurgien orthopédiste n'est pas infectiologue ...

Cette affaire nous ne l'avons pas perdue ....
car il appartient au chirurgien dé démontrer qu'il n'a pas commis d'erreur .... Dans ce sens il a une obligation de résultat d'autant que nous avions démontré l'absence d'infection avant l'intervention ...

Bonjour,
C'est peut-être bien possible, mais vous parlez donc d'un cas particulier qui vous est personnel. Sur ce forum, et en particulier sur cette file, on abordait une question générale.
Or, votre présentation laissait à penser que l'impartialité était la règle parce que l'expert était un collègue qui en avait soutenu un autre. J'ai simplement dit que ça ne prouvait rien, tel que présentiez les choses, c'est tout.
Qu'il puisse y avoir défaillance dans une chaîne ne prouve pas qu'il y en a eu forcément une, heureusement d'ailleurs.
Le chirurgien "peut" se trouver face à une infection nosocomiale mais "peut" seulement. Ce n'est pas parce qu'il "peut" que c'est forcément automatique.
L'expert "peut" avoir fait son enquête et "peut" en avoir conclu qu'il n'y avait pas eu d'erreur, que ça vous plaise ou non, comme il "peut" ne pas avoir fait son travail.

Un chirurgien orthopédiste a quand même quelques bonnes notions de prophylaxie...
Qu'auriez-vous dit si un "expert infectiologue" avait été désigné et avait remis les mêmes conclusions ?

Je ne me prononce pas sur votre cas en particulier, mais étant juge et partie vous-mêmes, votre position est forcément difficilement impartiale également.