LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Hello tous (et plus particulièrement les spécialistes du droit routier),

Je passe du côté de ceux qui posent les questions aujourd'hui.

Les propos d'un piéton réprobateur, ce matin, m'ont amenés à découvrir l'article R. 415-11 nouveau (depuis novembre 2010, quand même) du Code de la route.

Alors que j'en étais resté à la possibilité de passer lorsque le feu des véhicules est vert (et donc que celui du piéton est certainement, inversement, rouge), le susnommé piéton me dit, ce matin et avec un bel aplomb, qu'en toutes hypothèses je dois le laisser passer...

Je n'avais pas le temps de consulter Legifrance avec lui ni d'ajouter un énième chapitre à la relation tendue entre automobilistes et piétons mais pourriez-vous me dire s'il invoquait-il (sans le savoir) le bénéfice de ce nouvel article et si ce nouvel article prévoit effectivement une priorité absolue du piéton ?

A vous lire si vous connaissez la réponse et en vous remerciant,

Très Cordialement,

JD

Je ne suis pas spécialiste du droit routier .... mais si je comprends bien les textes et les divers commentaires glanés ça et là, les nouveaux textes ont été pris avec la volonté claire de mieux/plus protéger le piéton.
Il serait donc, ce piéton, absolument prioritaire lorsqu'il se trouve sur ou à proximité d'un passage piéton.
Il le serait également dès lors qu'il n'y aurait aucun passage piéton à moins de 50 m, que la visibilité est suffisante et que son appréciation de la distance et de la vitesse de déplacement des véhicules lui permettent de traverser sans risque...Votre expérience semble prouver que l'appréciation des uns peut être sensiblement différente de celle des autres !
Bon, s'il se trouve quelqu'un pour répondre plus précisément, je suis preneur moi aussi !

Bonjour,

Est-ce qu'un piéton qui s'engage sur le passage alors que son pictogramme est au rouge s'engage "régulièrement" ?

Voir l'article R412-38 du Code de la Route.

Cordialement.
medleg44

Bonjour,

Exact, medleg44 et merci.

Au risque sinon d'être privé de toute portée, l'article R 412-38 du Code de la route doit évidemment se comprendre comme une dérogation à un principe général (ou à des principes généraux) fixés par ailleurs (allez, pour le plaisir : "Specialia generalibus derogant, non generalia specialibus" ).

Le piéton est donc libre d'aller et venir et sacré (un peu comme une vache indienne ) ... sauf rares restrictions, dont notamment celle fixée à l'article R 412-38 du Code de la route rappelé par medleg44 et qui précise que :

"Les feux de signalisation lumineux réglant la traversée des chaussées par les piétons sont verts ou rouges et comportent un pictogramme.

Lorsque la traversée d'une chaussée est réglée par ces feux, les piétons ne doivent s'engager qu'au feu vert.

Lorsque la traversée d'une chaussée est réglée par un agent chargé de la circulation, les piétons ne doivent traverser qu'à son signal".

Il faut maintenant que je retrouve mon piéton donneur de leçon avant qu'il tente à nouveau un brutal franchissement de chaussée en, pensant à tort être dans son droit, puisque je ne suis pas sûr que tous les véhicules et tous les conducteurs présenteront les mêmes dispositions (mécaniques, pour les véhicules) et de bienveillance (pour les conducteurs surpris par le piéton vengeur mais non masqué ).

Bonne journée,

JD

Oui, parce que avoir raison à l'hôpital, il verra que ça ne procure pas une satisfaction totale...

Vous pourrez lui dire, si vous le croisez à nouveau, qu'en guise d'épitaphe sur sa tombe on pourra mettre "le code de la route lui donnait raison".

Cleyo a écrit :Oui, parce que avoir raison à l'hôpital, il verra que ça ne procure pas une satisfaction totale...

Vous pourrez lui dire, si vous le croisez à nouveau, qu'en guise d'épitaphe sur sa tombe on pourra mettre "le code de la route lui donnait raison".

Ce qui nous amène assez logiquement à ceci et surtout à cela.