Page 1 sur 2

Annulation de vente d'un véhicule

MessagePosté: Mar 12 Déc 2006 12:04
de duaner
Bonjour à tous et à toutes, je vais donc résumer les faits... j'ai acquis un véhicule récemment, et n'ayant depuis aucune réponse favorable du vendeur, je m'apprête à lancer la procédure de déclaration au greffe de la juridiction de proximité (du vendeur). J'aurais deux questions à vous poser s'il vous plait, mais avant cela, voici le courrier AR que j'ai envoyé au vendeur... (extrait sans noms et prénoms...)


 Le 24 novembre 2006, vous présentez votre véhicule, une Peugeot 306 immatriculée 365 ECN 95 blanche, à Autovision, Contrôle technique Automobile. Le procès verbal du contrôle initial (annexe 1) mentionne des défauts à corriger avec obligation de contre visite.

 Le 02 décembre 2006, vous présentez le même véhicule pour la contre visite, au même endroit, et celui-ci ne donne comme résultat aucun défaut à corriger sans contre visite (annexe 2). Le véhicule est donc valable à la vente pour une durée de 6 mois à compter du 02 décembre 2006.

 Le 03 décembre 2006, en après midi, je vous rejoint de Lucé à Sartrouville et nous examinons la voiture. Afin d’effectuer le test sur route, je paie 15 (quinze) euros d’essence diesel puisque la voiture était sur la réserve d’essence.
Après examen du véhicule et connaissance de l’état général, ainsi que des documents fournis par vos soins (contrôle technique, facturettes), je me porte acquéreur de celui-ci pour la somme de 1 000 (mille) euros à 16h45 environ le même jour.
Afin de pouvoir retourner à Lucé, nous remettons donc 40 (quarante) euros d’essence diesel.

 Le 04 décembre 2006 après midi, ma compagne, Ly Chong, emmène le véhicule au contrôle technique automobile Dekra. Le soir même, ma compagne récupère le véhicule et le procès verbal de contrôle du même véhicule (annexe 3 et 4).

Il y fait mention de défauts à corriger avec obligation de contre visite. Ces défauts n’étaient ni visibles lorsque nous avons procédé à la vente, ni visibles sur le contrôle technique du 02 décembre 2006. Il s’agit d’un vice caché.

Je vous écris donc afin d’annuler la vente du véhicule pour vices cachés. La définition d’un vice caché est : « un vice caché est un problème ou défaut affectant la voiture et non visible à l’œil nu ».

La garantie du vice caché est valable même si le vendeur (vous) n’est pas au courant de ce vice caché, mais vous en êtes responsable !

L’essieu fissuré/cassé (annexe 3) et l’articulation de train (jeu important) étant considérés comme des vices cachés (sous réserve de rapport d'expertise), il y a donc 2 possibilités que je vous propose :


1) Règlement à l’amiable, vous me remboursez les 1 000 (mille) euros engagés dans l’achat de la voiture, et garde à ma charge les frais d’essence (55 euros) et du contrôle technique effectué le 4 décembre 2006 (54 euros) mais vous prenez en charge totalement le retour de votre véhicule. Celui-ci étant trop dangereux et impropre à la conduite, je refuse totalement de m’en charger. Il est évident que je ne l’aurais pas acheté en ayant eu connaissance de ces défauts.


2) Je saisis le tribunal d’instance de Sannois (tribunal de rattachement d’Argenteuil) afin de demander l’annulation de la vente pour vices cachés, et les frais liés directement à la vente du véhicule (carte grise, etc…). Il est évident, si vous vous renseignez, que ces vices cachés étaient là bien avant la vente du véhicule, un expert sera désigné afin de procéder à un rapport, et une fois la preuve établie, les frais à rembourser seront beaucoup plus importants que les frais du véhicule simplement.


Je vous rappelle également que le contrôle technique effectué par Autovision n’est pas une garantie du véhicule contre les vices cachés, mais mon assurance me conseille de vous dire de vous retourner contre lui afin de savoir s’il y a eu faute ou non… mais concernant la vente du véhicule, la responsabilité est celle du vendeur, donc la votre.


Je tiens à préciser pour finir que depuis que le véhicule a été emmené au contrôle technique, il n’a pas bougé de la place de parking à côté de chez moi. Il ne sera donc pas du tout utilisé.



Voilà. Je rapelle que les défauts qui ont été inscrits sur le nouveau CT étaient :

=> L’essieu fissuré/cassé
=> l’articulation de train (jeu important)

mes questions sont donc :

1) ces deux défauts sont ils pour vous, des vices cachés ?
2) Pour remplir ma demande au tribunal (formulaire : http://www.justice.gouv.fr/Formulaires/ ... 285v02.pdf) je voulais savoir dans la case "ma demande, ce que je veux obtenir"

je voulais savoir ce que je peux mettre ? je souhaite évidemment l'annulation de la vente, mais que puis je mettre d'autre ? ais je le droit de mettre "remorquage ou enlèvement du véhicule à ses frais ?" ?


Merci à toutes et à tous de votre aide !

MessagePosté: Mar 12 Déc 2006 19:02
de jmp
HALTE AU FEU ! ! ! L'expert que je suis demande des précisions...
Un peu de calme et reprenons depuis le début...
Le 24/11 premier controle technique (CT) avec défauts et contre visite... Lesquels ?
Le 02/12 contre visite dans le meme centre ( pour les défauts soumis a contre visite) et plus de defauts sans contre visite ( normal, ils n'apparaissent jamais sur le second controle et il faut prendre en compte le premier ).
Le 03/12 achat du véhicule
Le 04/12 nouveau controle de votre part . Pourquoi ? pas de défauts sans contre visite puisqu'ils apparaissent que sur le premier controle fait par le vendeur et existent toujours lors du second si ils n'ont pas été réparés...
Par contre, si il y a de nouveaux défauts avec contre visite, cela devient étrange, surtout en une journée et très peu de kilométres...
Attention à la notion de vice caché; votre définition n'est pas bonne...
Un vice caché sur l'objet le rend impropre à l'usage auquel il est destiné ou qui diminue tellement son usage que l'acheteur ne l'aurait pas acquis....
Dans votre cas, le premier controle indique des défauts avec et sans contre visite; lors de la contrevisite, le contrôleur vérifie les points à l'origine de la contre visite, mais pas les autres.
les défauts étaient donc connus puisqu'ils apparaissent sur le premier controle. Encore faut il que vous en ayez eu connaissance... J'espére que vous l'avez demandé...
Il doit y avoir un problème de controle lors du second examen puisque un 3 éme controleur découvre d'autres contre visite le lendemain de la vente...
Si votre lettre est déjà partie, tant pis, mais rien n'est perdu.
Je vous conseille de tenter de trouver un accord à l'amiable: vous mandatez un expert en automobile qui va voir votre véhicule, mettre en cause le vendeur et le controleur ,les convoquer à une expertise contradictoire ( TRES IMPORTANT: ne laissez pas le véhicule dans la rue, visible et accessible à tous. J'ai un dossier identique ou le vendeur menace mon mandant vendredi dernier à midi. Je conseille a l'acheteur de déposer une main courante pour menace à la gendarmerie ce qu'il fait, et samedi à 1 heure, le véhicule prend feu ! ! !), ne faites aucun travaux sur la voiture, ne rouler surtout avec car il semble dangereux à la circulation.
La responsabilité du controleur peut être recherchée et engagée dans votre cas si il a omis des défauts majeurs puisque son controle a permis la vente...
La suite dépend du vendeur; si il n'y a pas d'accord, vous pourrez entamer une procédure judiciaire.
tenez moi au courant et vous trouverez ci après des coordonnées pour trouver un expert rapidement : Syndicat des experts Indépendants
7 rue de Wallons
75016 Paris tél: 01 47 07 08 58 08 77 70 24 22
Bonne chance JMP

MessagePosté: Mar 12 Déc 2006 20:41
de Vanzo
Et puis, s'agissant de l'aspect procédural, vous ne pouvez pas saisir une juridiction d'une demande d'annulation de la vente par déclaration au greffe. Il vous faut assigner votre adversaire.

MessagePosté: Mar 12 Déc 2006 21:53
de duaner
Bonjour, je vous réponds :

jmp a écrit :Le 24/11 premier controle technique (CT) avec défauts et contre visite... Lesquels ?


Avec obligation de correction, il y avait frein de service déséquilibre important (ar), frein de stationnement efficacité globale insuffisante, etrieer cylindre de roue fuite (ard) et pneu usure importante (avd).

jmp a écrit :Le 02/12 contre visite dans le meme centre ( pour les défauts soumis a contre visite) et plus de defauts sans contre visite ( normal, ils n'apparaissent jamais sur le second controle et il faut prendre en compte le premier ).


Sur la contre visite du même centre, en obligation : rien, et sans obligation, il y a frein de service : déséquilibre (ar).

jmp a écrit :Le 04/12 nouveau controle de votre part . Pourquoi ? pas de défauts sans contre visite puisqu'ils apparaissent que sur le premier controle fait par le vendeur et existent toujours lors du second si ils n'ont pas été réparés...


J'ai acheté ce véhicule en région parisienne, et j'ai entendu parler de beaucoup d'histoires avec des voitures, je voulais avoir une "assurance" de sécurité du véhicule, même si cela m'a couté 50€, au moins je savais ou j'en étais.

jmp a écrit :Je vous conseille de tenter de trouver un accord à l'amiable: vous mandatez un expert en automobile qui va voir votre véhicule, mettre en cause le vendeur et le controleur ,les convoquer à une expertise contradictoire ( TRES IMPORTANT: ne laissez pas le véhicule dans la rue, visible et accessible à tous. J'ai un dossier identique ou le vendeur menace mon mandant vendredi dernier à midi. Je conseille a l'acheteur de déposer une main courante pour menace à la gendarmerie ce qu'il fait, et samedi à 1 heure, le véhicule prend feu ! ! !), ne faites aucun travaux sur la voiture, ne rouler surtout avec car il semble dangereux à la circulation.
La responsabilité du controleur peut être recherchée et engagée dans votre cas si il a omis des défauts majeurs puisque son controle a permis la vente...
La suite dépend du vendeur; si il n'y a pas d'accord, vous pourrez entamer une procédure judiciaire.
tenez moi au courant et vous trouverez ci après des coordonnées pour trouver un expert rapidement : Syndicat des experts Indépendants
7 rue de Wallons
75016 Paris tél: 01 47 07 08 58 08 77 70 24 22
Bonne chance JMP


Le truc, c'est que le vendeur veut rien savoir, et mon assurance (matmut conseil juridique) dit que en parler au CT servirait à rien, c'est au vendeur de se retourner.

Maintenant, je compte envoyer la lettre au greffe du tribunal dépendant du vendeur, mais habitant à plus de 100 km, ca m'emmerde de me taper tout le trajet pour assister à l'audience, donc je vais voir avec la matmut juridique si je peux éviter de me déplacer.

Pour le véhicule, il est placé dans un parking privé et assuré en tout risque pour parer à tout en cas de pépin. Voilà.


EDIT : si vous voulez des précisions, écrivez moi par mail, je peux vous envoyer le scan de tous les documents.

MessagePosté: Mer 13 Déc 2006 9:51
de jmp
Comme le dit Vanzo, cela ne sert à rien d'assigner votre vendeur. Il faut d'abord qu'il soit mis en cause dans le cadre d'une expertise amiable, avec expertise du véhicule par les parties....Si il n'y a pas d'accord pur l'anulation de la vente, vous pourre aors entamer une procédure.
Je ne comprends pas pourquoi vous achetez le véhicule alors que vous avez entendu parler d'hisoitres sur les véhicules en région parisienne, et que vous passez un second controle le lendemain par sécurité ! ! ! résultat, vous avez acheté une " merde " à 1000 euros, en connaissant le risque, et vous voilà bien embété...
Si vous avez une protection juridique, que votre assureur missionne un expert pour faire le boulot.

MessagePosté: Mer 13 Déc 2006 10:13
de aiki
Sinon, saisissez les tribunal en référé pour expertise judiciaire car régulièrement les expertises amiables, ne "portent" pas trop

MessagePosté: Mer 13 Déc 2006 10:22
de kank38
aiki a écrit :Sinon, saisissez les tribunal en référé pour expertise judiciaire car régulièrement les expertises amiables, ne "portent" pas trop


Tout à fait d'accord, un Tribunal ne se contente généralemetn pas d'une expertise amiable.
Ceci étant, le coût d'une expertise judiciaire pour un véhicule de 1000 Euros est prohibitif, sauf à voius faire prendre en charge par votre assurance protection juridique.

Je réponds parce que d'autres ont répondu avant, et que ça me paraît évident de prévenir sur le coût des procédures.

Ceci étant, je me permets de rappeler, même si ce n'est pas mon "job", que ce site n'est pas un site de consultations pour particuliers. Ceux qui répondent le font d'une part au détriment de leur travail, quel qu'il soit et parfois au détriment des gens qui posent les questions, car on n'a pas les données exactes du litige, et à mon sens au détriment de l'intérêt du site.
Je voulais juste le dire, au risque de me faire huer, car ça m'agace depuis un certain temps.
L'intérêt du fil "questions juridiques et entraide entre juristes" se détériore à mon avis par ce type de "consultations".

MessagePosté: Mer 13 Déc 2006 10:33
de Loulye
kank38 a écrit :Ceci étant, je me permets de rappeler, même si ce n'est pas mon "job", que ce site n'est pas un site de consultations pour particuliers. Ceux qui répondent le font d'une part au détriment de leur travail, quel qu'il soit et parfois au détriment des gens qui posent les questions, car on n'a pas les données exactes du litige, et à mon sens au détriment de l'intérêt du site.

Je voulais juste le dire, au risque de me faire huer, car ça m'agace depuis un certain temps.

L'intérêt du fil "questions juridiques et entraide entre juristes" se détériore à mon avis par ce type de "consultations".


c'est pas faux :roll: :wink:

MessagePosté: Mer 13 Déc 2006 10:38
de aiki
C'est même très vrai :lol:

Mais on se heurte à un problème de définition car aucune n'est suffisamment précise et personne n'accordera la même qualification à un message sous forme de question

Donc aux têtes pensantes du froum de nous définir un peu plus cela

:wink:

MessagePosté: Mer 13 Déc 2006 14:14
de duaner
Merci à tous pour vos réponses, je vais m'arrêter là et convenir de tout avec mon assurance.

Je m'excuse, j'avais vu au préalable un autre sujet qui m'a amené sur ce forum, avec le même type de question, c'est pour cela que j'avais posté.

Et en effet, si vous ne voulez pas être rapidement débordés, limitez les accès ou sélectionnez les enregistrements afin de protéger les posts de particuliers non juristes :)