LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Je déplore que la FDJE ne sache pas lire les messages et qu'aucune réponse ne soit apportée aux questions posées pourtant bien légitimement...
En tout état de cause la réponse est éloquante
Sachez qu'il existe de combats qui se mènent sans pour autant être sous les projecteurs.
bien à vous.

Sujet:
Posté le: Ven 10 Avr 2009 10:34


Cher Latouille,

[message modéré car insultant]... cessez donc de vous enliser dans un règlement de comptes entre personnes, qui n'est pas productif pour le sujet qui nous intéresse.

Il est clair que vous ne semblez pas préoccupé par cette question, mais plutôt par moi et ma façon de faire.

Pour le bien de tous, je vous invite à prendre contact avec moi directement, puisque vous semblez avoir un compte à régler...

Allez un peu de courage, faites vous connaitre, et réglons ce débat infantil ailleurs. Ici n'est pas le lieu pour cela.

phoenix a écrit :Quelqu'un aurait il la gentillesse de nous éclairer sur la nature de cette directive et ses conséquences en france.
Sinon, je suis de tout coeur avec vous contre les conclusions de ce rapport qui s'en prend finalement à la seule profession qui n'a pas les moyens de se défendre (fini la grande profession du droit avec les notaires, hussier, ces derniers ont trop de pouvoir)
Désolant ce rapport

La Directive dite "services" prône une ouverture du marché de la prestation juridique.

Comment croire que les manoeuvres actuelles pour fermer le marché aux personnes qualifiées d'une formation juridique complète jusqu'au 3ème cycle, puissent aboutir ?

Sur quel fondement ?

Personnellement, je suis confiante, et déterminée à mener les actions nécessaires, structurées, pour la reconnaissance de cette directive.

Dans notre contribution, nous avons proposé de nombreuses solutions pour permettre de reconnaître une qualification suffisante, dans le respect de l'esprit du Législateur communautaire, et sans porter atteinte aux autres professions (nous sommes une fédération, et avons donc cherché l'équilibre et la voie la plus juste possible vers un consensus)

Le droit communautaire étant d'applicabilité directe, la Directive services peut dores et déjà être invoquée en France, malgré le fait qu'elle n'ait pas encore été transposée.

Rejoignez-nous à la FEDJF !

FEDJF a écrit :Sujet:
Posté le: Ven 10 Avr 2009 10:34


Cher Latouille,

Vous êtes un âne, et je pense que cela n'aura échappé à personne ici... cessez donc de vous enliser dans un règlement de comptes entre personnes, qui n'est pas productif pour le sujet qui nous intéresse.

Il est clair que vous ne semblez pas préoccupé par cette question, mais plutôt par moi et ma façon de faire.

Pour le bien de tous, je vous invite à prendre contact avec moi directement, puisque vous semblez avoir un compte à régler...

Allez un peu de courage, faites vous connaitre, et réglons ce débat infantil ailleurs. Ici n'est pas le lieu pour cela.

Je trouve votre réaction bien excessive et vos propos un peu limites.
Du calme avant toute chose.

Et vous ne trouvez pas que les attaques personnelles de ce cher Latouille à mon endroit sont excessives ??? Et déplacées ???

.... et contreproductives pour le vrai sujet qui nous intéresse ? vous n'êtes peut-être pas plus intéressé que lui sur ce sujet, peut-être ?

...

phoenix a écrit :Quelqu'un aurait il la gentillesse de nous éclairer sur la nature de cette directive et ses conséquences en france.
Sinon, je suis de tout coeur avec vous contre les conclusions de ce rapport qui s'en prend finalement à la seule profession qui n'a pas les moyens de se défendre (fini la grande profession du droit avec les notaires, hussier, ces derniers ont trop de pouvoir)
Désolant ce rapport

La Directive dite "services" prône une ouverture du marché de la prestation juridique.

Comment croire que les manoeuvres actuelles pour fermer le marché aux personnes qualifiées d'une formation juridique complète jusqu'au 3ème cycle, puissent aboutir ?

Sur quel fondement ?

Personnellement, je suis confiante, et déterminée à mener les actions nécessaires, structurées, pour la reconnaissance de cette directive.

Dans notre contribution, nous avons proposé de nombreuses solutions pour permettre de reconnaître une qualification suffisante, dans le respect de l'esprit du Législateur communautaire, et sans porter atteinte aux autres professions (nous sommes une fédération, et avons donc cherché l'équilibre et la voie la plus juste possible vers un consensus)

Le droit communautaire étant d'applicabilité directe, la Directive services peut dores et déjà être invoquée en France, malgré le fait qu'elle n'ait pas encore été transposée.

Rejoignez-nous à la FEDJF !

Umbreone a écrit :Si je comprends bien, cette directive empêche que le statut de JE soit réglementée. C'est bien ça ? Peut être qu'en allemagne alors, ce sera le cas aussi.

C'est un peu plus subtil que ça. Nous menons des travaux à la FEDJF, et travaillons dores et déjà à l'argumentation au regard du droit communautaire.

Une chose est certaine, vous avez raison : une telle réforme serait contraire au droit communautaire.

Rejoignez-nous !!!

FEDJF a écrit :Et vous ne trouvez pas que les attaques personnelles de ce cher Latouille à mon endroit sont excessives ??? Et déplacées ???

.... et contreproductives pour le vrai sujet qui nous intéresse ? vous n'êtes peut-être pas plus intéressé que lui sur ce sujet, peut-être ?

...

Perso votre post ne me fait pas rire mais je ne dois pas avoir d'humour.

De toute façon, dans le pire des cas, si nos actions communes n'aboutissent pas, les syndicats étudiants se révolteront d'eux mêmes.
Si la seule loi LRU met en place actuellement un tel mouvement, imaginez ce que cela donnera pour ce rapport Darrois.

Et au vu de la directive 2006, ce rapport semble d'ores et déjà violer le droit communautaire.

Si je comprends bien, cette directive empêche que le statut de JE soit réglementée. C'est bien ça ? Peut être qu'en allemagne alors, ce sera le cas aussi.

@ Latouille & FEDJF:

Chers et estimables villageois, du calme... Il est tout à fait possible de défendre la même cause avec des méthodes et des personailtés différentes.
C'est même certainement plus efficace : ça permet de se faire entendre sur des registres différents.
La pluralité, c'est aussi le signe d'une démocratie saine : les gens qui vont se mobiliser doivent pouvoir choisir un mode opératoire conforme à leur sensibilité.

En revanche SVP ne vous déchirez pas. Les juristes d'entreprise, dans leur grande majorité, aspirent à la concorde...

L'essentiel est d'arriver au but.

Je vous propose de collaborer.