LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Bonjour,

De nombreux juristes ayant posté sur ce forum souhaitent devenir avocats grâce à la fameuse passerelle.
Question bête, mais... quel intérêt (parce que j'ai l'impression, après avoir lu ces messages, que ce n'était pas la perspective des plaidoiries qui les motivaient; cela dit, je peux me tromper)?
En effet, j'entreprends la démarche inverse et tous ces messages me rendent perplexe... serais-je une extra-terrestre?
Je précise que j'ai prêté serment il y a 5 ans, que j'ai toujours été collaboratrice, que je n'ai jamais eu le droit (officieusement bien sûr) de développer ma clientèle personnelle, et que je vais quitter la profession à la rentrée pour être juriste, donc salariée, en entreprise.

Autre question: je n'ai pas encore signé de contrat de travail, j'ai juste une lettre d'engagement de mon futur employeur. Cette lettre précise que je serai "assistante juridique". Je n'y ai pas prêté immédiatement attention, puisque les responsabilités du poste et la rémunération correspondent à celles d'un juriste cadre.
Cependant, quelle est l'importance exacte de l'intitulé du poste? est-ce plus intéressant d'être qualifié de "juriste" plutôt que d'assistant juridique (sachant que même "assistante juridique", j'ai le statut cadre)? si oui, pourquoi?

Tous les avis, commentaires, ou interrogations sont les bienvenus!

Bonjour
tout d'abord bienvenue au club; J'ai moi même prêté serment en 1995 et après deux ans et demi de galère, j'ai opté pour l'entreprise. Je suis juriste salariée depuis près de 8 ans maintenant et je m'épanouis pleinement dans mon métier.
Concernant l'intitulé de votre poste. Je suis quelque peu surprise eu égard à votre expérience professionnelle que l'on vous propose un poste d'assistante juridique. En fonction de votre rémunération et de vos responsabilités, il faudrait vérifier si cela a un impact dans la convention collective dont dépend votre (future) entreprise.
Par ailleurs, il faut penser à l'avenir : être juriste est plus "valorisant" sur le plan des responsabilité (pour ma part je pense que les étiquettes c'est de la "[i]foutaise[/i]" mais c'est souvent l'environnement qui vous conduit à ce genre de conclusions.
Voilà, je ne sais pas si je vous ai aidé par rapport à votre question mais bonne chance;
Cordialement
Steph

Merci pour ta réponse! cela me rassure, nous sommes au moins deux...

gsg44 a écrit : Concernant l'intitulé de votre poste. Je suis quelque peu surprise eu égard à votre expérience professionnelle que l'on vous propose un poste d'assistante juridique.

En réalité, c'est moi qui ai postulé à une offre d'emploi concernant une assistante juridique, car le contenu de l'annonce m'intéressait - et m'intéresse encore plus après en avoir discuté avec l'employeur. Il s'agit d'une création de poste; je serai la 1re et unique juriste d'une entreprise de 35 salariés. Je serai chargée du droit du travail de l'entreprise (gestion des contrats et des procédures disciplinaires), droit des sociétés, droit commercial (contrats essentiellement) et un peu de propriété intellectuelle. C'est donc généraliste et j'espère conserver une certaine autonomie (pas de "petit chef" juriste au-dessus de moi).

gsg44 a écrit : En fonction de votre rémunération et de vos responsabilités, il faudrait vérifier si cela a un impact dans la convention collective dont dépend votre (future) entreprise.

La CCN applicable est la syntec. Après vérification, il n'y a pas de classification des emplois pour les juristes ou les assistantes juridiques dans cette convention collective... De toutes façons, ma rémunération est fixée contractuellement et elle doit correspondre à celle d'un juriste en entreprise ayant quelques années d'expérience (si je me souviens du résultat de l'enquête effectuée par le village de la Justice).

gsg44 a écrit : Par ailleurs, il faut penser à l'avenir : être juriste est plus "valorisant" sur le plan des responsabilité (pour ma part je pense que les étiquettes c'est de la "foutaise" mais c'est souvent l'environnement qui vous conduit à ce genre de conclusions.

Pour moi également, les étiquettes - et donc l'intitulé du poste - sont des foutaises. Ce qui importe, ce sont mes fonctions et responsabilités réelles, et elles seront celles d'un juriste.

Je vais donc en parler au DG (après tout, il m'a dit que c'était à moi de rédiger mon contrat de travail, puisque c'était mon boulot!!), mais je laisserai tomber si cela le surprend ou lui pose le moindre problème.

Merci encore!