LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Bonjour à tous,

Petit moment de détente si je puis dire... Voyez plutot ce qui va suivre. Une offre d'emploi, pas pour un juriste, mais pour être directeur d'agence dans une grande société. Le reste fait réver, je vous commente aprés l'annonce (copiée/ collée) :

Rejoignez-nous dans un poste
de Directeur d'Agence Grands Comptes (Paris)

Profil :



§ 30 ans.

§ BAC+4 (écoles de commerce/Université...)

§ Expérience minimum de 7 ans, professionnel de la vente B to B.

§ Expérience significative dans le management de force de vente terrain, idéalement acquise dans les secteurs de la bureautique, l’informatique ou les télécoms.

§ Maîtrise les systèmes d’informations.

§ Très bon relationnel, charisme et talent d’animateur.


Je vous passe l'intitulé de la mission ça n'a pas d'importance.

Donc il faut avoir 30 ans et 7 ans MINIMUM d'expérience. Donc avoir commencé à 23 ans (toujours minimum).
Sachant que dans tout ça, il faut avoir fait une école de commerce ou la fac.
En tenant compte de plusieurs faits :
Bac à 18 ans, à en licence à 22 ans en M2 à 23, donc il commence sa carrière (car il faut au moins un M2 pour être directeur d'agence) à 24 ans... Et beh il est pas pris (sur le papier)... Pour une école de commerce même chose... On y rentre rarement aprés le bac, mais plutot en équivalence M2 pour 2 ans... Donc il en sort à 25 ans... Donc il peu pas avoir 7 ans d'expérience lui non plus...

Voilà l'absurdité posée à son paroxisme... Et dans le domaine juridique, c'est pas mieux...

A bientot tout le monde,

Matthejoke

Y'a des génies partout. Le gars ou la nana a peut etre eu son bac à 16 ans...voir 15 tu n'en sais rien...

TOUT EST POSSIBLE

matthejoke a écrit :Donc il faut avoir 30 ans et 7 ans MINIMUM d'expérience. Donc avoir commencé à 23 ans (toujours minimum).
Sachant que dans tout ça, il faut avoir fait une école de commerce ou la fac.
En tenant compte de plusieurs faits :
Bac à 18 ans, à en licence à 22 ans en M2 à 23, donc il commence sa carrière (car il faut au moins un M2 pour être directeur d'agence) à 24 ans... Et beh il est pas pris (sur le papier)... Pour une école de commerce même chose... On y rentre rarement aprés le bac, mais plutot en équivalence M2 pour 2 ans... Donc il en sort à 25 ans... Donc il peu pas avoir 7 ans d'expérience lui non plus...

Voilà l'absurdité posée à son paroxisme... Et dans le domaine juridique, c'est pas mieux...

A bientot tout le monde,

Matthejoke

Ils disent BAC + 4 seulement pour le poste, or bac+4 c'est M1 et non pas M2, donc en fait cela fait 23 ans et c'est donc possible pour le commun des mortels. CQFD.

Et "Bac à 18 ans, licence à 22 ans" me parait étrange - pourquoi l'étudiant-type mettrait-il 4 ans pour faire sa licence ? La licence ne dure que 3 ans... Aurais-tu pris en compte un éventuel redoublement ?

Ensuite le problème c'est que les candidats se braquent tous sur ce qui est souhaité "sur le papier", et se lancent donc dans la surenchère aux diplômes pour "remplir toutes les cases". Résultat : des étudiants qui pensent qu'il faudrait "absolument" avoir M2+DJCE+CAPA+SciencesPo+HEC+LLM+Doctorat+ENA sur le CV pour pouvoir décrocher le moindre job. Or ce qui est souhaité sur le papier n'est que le profil idéal, et correspond très rarement aux exigences réelles. Il est évident que les personnes que les entreprises recrutent ne correspondent presque jamais aux criteres que l'entreprise avait mis en avant dans l'annonce.

goat a écrit :Ils disent BAC + 4 seulement, or bac+4 c'est M1 et non pas M2, donc en fait cela fait 23 ans et c'est donc possible pour le commun des mortels.

D'où la stupidité de la chose

Ensuite le probleme c'est que les candidats se braquent wt se focalisent sur ce qui est souhaite "sur le papier", et se lancent donc dans la surenchere aux diplomes pour "remplir toutes les cases". Resultat : des etudiants qui pensent qu'il faudrait "absolument" avoir M2+DJCE+CAPA+SciencesPo+HEC+LLM+Doctorat sur le CV pour pouvoir decrocher le moindre job. Or ce qui est souhaite sur le papier n'est que le profil ideal, et correspond tres rarement aux exigences reelles. Il est evident que les personnes que les entreprises recrutent ne correspondent presque jamais a tous les criteres que l'entreprise avait mis en avant dans l'annonce.

Oui mais la pression au départ vient de qui ??? Quand on voit ce qui est écrit, on a légitimement le droit de penser que c'est ce qui est recherché. Or, les exigences réelles sont moindres tout le monde le sait... C'est pour ça qu'en étant jeune diplomé il faut tout de même postuler aux offres où on demande deux ans d'expérience... Mais il faut avouer qu'au départ, on nous aide pas à y voir clair...

Matt

matthejoke a écrit :Oui mais la pression au départ vient de qui ??? Quand on voit ce qui est écrit, on a légitimement le droit de penser que c'est ce qui est recherché. Or, les exigences réelles sont moindres tout le monde le sait... C'est pour ça qu'en étant jeune diplomé il faut tout de même postuler aux offres où on demande deux ans d'expérience... Mais il faut avouer qu'au départ, on nous aide pas à y voir clair...Matt

Oui mais le problème n'est pas nouveau, les entreprises/recruteurs ont toujours eu des souhaits astronomiques, mais les candidats ont eu dans le passé un minimum d'esprit critique pour savoir que les exigences réelles sont moindres... Comme tu l'as indiqué tout le monde le sait, mais quand on voit débarquer des étudiants qui affirment comme vérité absolue qu'il "faut absolument avoir une quadruple formation ou similaire" pour trouver un emploi et les étudiants crédules qui prennent cette affirmation pour argent comptant, je me permets de douter du bon sens de certains puisqu'apparemment tout le monde ne sait pas que les exigences réelles sont moindres.

Quand on voit ce qui est écrit, on a légitimement le droit de penser que c'est ce qui est recherché.

D'accord sur ce point, mais quand on lit ces annonces, le bon sens devrait prévaloir et les lecteurs de ces annonces devraient aussi se poser des questions (comme tu l'as fait).
C'est comme dans la vie, on recherche toujours plus mais on n'obtient pas toujours tout ce que l'on souhaitait.

Et que dire que celui qui aurait 29 ans et quelques mois ou 30 ans et un mois !!!

C'est dans ces moments là que les recruteurs nous font beaucoup moins peur A vouloir en faire trop cela tourne au ridicule.

Et même si les candidats font preuve de réflexion et répondront surement à l'annonce (malgrés le fait qu'ils ne correspondent pas à tous les critères), les recruteurs abusent souvent et surtout en ce qui concerne l'expérience.

Car 7 ans d'expérience avec un M1 je dis chapeau.
Les étudiants s'arretent rarement en M1 et de la à trouver un bon job dans la semaine qui vient l'arrêt des cours, faut pas exagerer !!!

goat a écrit :Oui mais le problème n'est pas nouveau, les entreprises/recruteurs ont toujours eu des souhaits astronomiques, mais les candidats ont eu dans le passé un minimum d'esprit critique pour savoir que les exigences réelles sont moindres...

Je suis pas tout à fait d'accord. Avant, lorsque la mondialistation n'était pas encore au point d'aujourd'hui, on n'en demandait pas tant. Aujourd'hui même un notaire va demander un LLM sous prétexte qu'un jour ou l'autre il va avoir des clients anglais. j'ai vu des directeurs juridiques qui parlaient aussi bien anglais que moi (et je parle trés bien) mais qui n'ont pas fait de LLM (moi non plus). Le tout c'est de se faire comprendre, parler un anglais technique en ayant par exemple fait un séjour sur place (je l'ai fait) mais y'a également d'autres moyens (on peut en dsicuter c'est pas le propos) mais on n'est pas forcé d'avoir un LLM... Alors pourquoi le demander ? Pour faire peur ? Pour rajouter un aspect concurrentiel dans un milieu qui n'en n'a pas besoin ? Par pur esprit sadique en se disant que y'aura personne pour postuler Gniark gniark gniark c'est moi le meilleur...
Ca me fait penser à certains profs 'notamment des profs de maths) qui disaient en début d'interro "Vous inquiétez pas de toute façon vous n'aurez pas le temps de terminer" (si si j'ai eu ce genre de profs)... Quel est l'intérêt ?

Comme tu l'as indiqué tout le monde le sait, mais quand on voit débarquer des étudiants qui affirment comme vérité absolue qu'il "faut absolument avoir une quadruple formation ou similaire" pour trouver un emploi et les étudiants crédules qui prennent cette affirmation pour argent comptant, je me permets de douter du bon sens de certains puisqu'apparemment tout le monde ne sait pas que les exigences réelles sont moindres.

C'est vrai. Mais concernant les exigences réelles... Je ne le sais pas non plus... Je m'en doute vu la stupidité de l'annonce, mais je prends pour argent comptant ce qui est écrit... C'est normal on a un recruteur qui recherche un profil, y'a pas de raison pour qu'il nous mente. Aprés à charge pour ceux qui savent de dire à ceux qui ne savent pas qu'une école de commerce + un M2 en droit fiscal + un LLM passé à harvard n'amène pas forcément du boulot (ça peut aider, mais ça en amène pas forcément).

mais quand on lit ces annonces, le bon sens devrait prévaloir et les lecteurs de ces annonces devraient aussi se poser des questions (comme tu l'as fait).

Dans la situation de quelqu'un qui recherche un emploi, on laisse le bon sens de coté. On cherche des offres, on fait des candidatures spontanées, mais si en plus on doit s'arréeter sur la crédibilité de l'employeur... C'est déjà assez pénible comme ça, c'est pas la peine d'en rajouter non ?

Bonjour,

Le gouvernement réfléchit de plus en plus à contraindre les chômeurs à prendre un emploi qui ne conviendrait pas à leurs espérances après un certain délai et plusieurs refus. Il paraît que cette mesure permettrait à l'offre de rencontrer la demande.
De manière symétrique, et poursuivant le même objectif, pourquoi n'envisagerait-on pas de contraindre les employeurs, qui refuseraient plusieurs prétendants au motif qu'ils ne conviendraient pas exactement à l'offre (DESS+DEA+LLM+scpo+CRFPA+xp+35ans+pas d'enfants...), à embaucher celui ou celle qui ferait le plus l'affaire et à le former un temps soit peu?

Bonjour,

ce qu'il faut voir c'est que le recruteur c'est à dire un RH demande à l'entité qui recrute ce qu'il souhaite et pour un peu si il a scrupuleusement noté les désirs de l'entité sans être critique on se retrouve aavec du n'importe quoi sauf cas précis ou effectievement on veut un mouton à 6 pattes.

C'est comme un juriste qui en rédigeant un contrat oublie d'être critique avec les exigences opréationnels (critique au sens noble du terme) et crée un accord bancal et créateur d'insécurité juridique (ex : oubli d'une clause de cession de droit dans un contrat de développement d'un logiciel etc.)

D'autre part une offre ou l'on sait que l'on va recevoir 1500 à 2000 candidatures fait que par flemme (car il s'agit de ça) on va chercher des gens ayant 25 ans- brun avec un accent du sud ouest aynt DESS+DEA+HEC+CENTRALE plus quadrilingue et capable de réciter le CGI en russe et sous forme d'un opéra en 5 actes.

Je ne cautionne pas mais ça explique.

fabien a écrit :ex : oubli d'une clause de cession de droit dans un contrat de développement d'un logiciel etc.)

Pour ma part je vois franchement pas où est le problème et d'abord c'est quoi une cession de droit... et puis c'est quoi un contrat!!!