croc a écrit :C'est en tout cas ce que pense la majorité des étudiants. D'ailleurs, les grands cabinets "exigent" ce type de cursus.
Oui, c'est effectivement ce que pense la majorite des etudiants, mais cela n'en fait pas pour autant une verite absolue, ni une "exigence" des recruteurs et des grands cabinets.
Rappelons-nous que ce mouvement en faveur de cursus type droit+Sciences Po+HEC trouve sa source aux USA : là-bas, le droit étant considéré comme "graduate studies", on part du principe qu'il faut étudier quelque chose avant de faire du droit (même si ce qu'on fait avant n'a rien, mais vraiment rien à voir avec le droit), au prétexte que l'étudiant fraîchement sorti du lycée ne serait pas à même de comprendre le droit.
Vous dites que "le mouvement en faveur de cursus type droit+Sciences Po+HEC trouve sa source aux USA" alors que c'est faux. Comme vous le dites ensuite, aux USA ils font des etudes generales puis du droit et c'est tout, donc il ne s'agit aucunement d'un triple curus. Le fait de faire des triples ou quadruples formations ne vient donc pas des Etats-Unis.
Quoi qu'il en soit, le fait de faire des etudes generales existe aussi dans le systeme francais : cela ressemble en effet au DEUG, qui je vous rappelle signifie "diplome d'etudes universitaires generales" et qui permet d'apprendre de l'histoire du droit, de l'economie, etc. Si tout cela n'est pas des etudes universitaires generales, alors je ne vois pas ce que c'est.
Par ailleurs, en GB, je vous rappelle que les etudiants apres le lycee ne font que 3 annees d'etudes a la fac (etudes de droit) et c'est fini avec les etudes a la fac. Pas de cursus en ecole de commerce, d'etudes politiques ou quoi que ce soit, et pourtant cela suffit visiblement a produire d'excellents avocats, et meme les cabinets a Paris n'hesitent pas a embaucher les solicitors britanniques...
mais on voit encore des recruteurs qui écrivent des choses du genre "pour décrocher une collaboration dans un cabinet parisien, un LLM, c'est bien, mais on préfère un juris doctor [3 ans de droit américain = environ 120 000 $ de dette]). Pour faire du droit français ? Je suis perplexe. Quand on voit le temps que mettent les étudiants américains à rembourser leur emprunt (certains m'ont dit entre 15 et 20 ans) alors qu'ils touchent en général 125 000 $ la première année, imaginez le temps que ça prend si un étudiant fait le diplôme américain (JD) et revient travailler en France.
Vous avez evidemment des raisons d'etre perplexe et de douter du bien fonde de faire 3 ans de droit americain si c'est ensuite pour revenir en France, faire du droit francais et toucher le meme salaire qu'un etudiant ayant juste fait du droit francais en France et qui n'a pas de dette faramineuse a rembourser.
Le probleme, c'est que la pression/concurrence estudiante est telle que des etudiants vont quand meme se precipiter faire un JD americain et s'endetter a fond, sans se rendre compte qu'ils sont en train de se ruiner pour rien puisqu'ils auraient parfaitement pu avoir le poste sans s'endetter.
Il est evident que certains recruteurs profitent de la situation et seraient tres contents d'embaucher en tant que jeunes collaborateurs juniors des personnes de 50 ans ayant deja un CV ultra-garni, cela coute pas cher et cela permet d'avoir des profils du type d'associe pour le prix d'un collaborateur pas cher.
Il suffit de voir le nombre de personnalites politiques qui, ayant ete ministre dans tel ou tel gouvernement, rejoignent de prestigieux cabinets d'avocats. Pourtant les etudiants ne se ruent pas pour devenir ministre ou president de la republique, obtenir des prix nobels, etc. pour rejoindre un cabinet d'avocats.
Posté: Sam 14 Juin 2008 15:43
