LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Il y a trop d'étudiants en droit et pas assez de postes de juristes.
il faut soit limiter le nombre d'étudiants dans les facs, soit créer plus d'emploi.
Visiblement, il n'y a pas de place pour tout le monde.
Je pense que, je ferai peut être aussi partie de ces "malchanceux", qui ont perdu leur temps sur les bancs de la fac pour rien.
Donc , tu n'es pas la seule

c'est sûr qu'en partant aussi défaitiste, vous ne vous donnez pas beaucoup de chance.

Un recruteur ne veut pas simplement une personne compétente, mais aussi un candidat qui possède une volonté et un courage à toute épreuve.

La vie est dure c'est vrai, mais c'est comme ça. Cependant, on a toujours les moyens de nous assurer des lendemains qui chantent.
Cela ne dépend que de nous, et de notre volonté.

Franchement, rien ne vous dit que le marché est bouché, saturé. Vous n'avez que quelques témoignages négatifs par ci par là.
C'est rien tout ça.

Un recruteur ne veut pas simplement une personne compétente, mais aussi un candidat qui possède une volonté et un courage à toute épreuve.

La vie est dure c'est vrai, mais c'est comme ça. Cependant, on a toujours les moyens de nous assurer des lendemains qui chantent.
Cela ne dépend que de nous, et de notre volonté.

J'ai ecris exactement la même chose dans mon post actuel, j'ai rédigé toute une lithanie la dessus...

Je confirme les propos d'Umbreone....Il faut se donner les moyens ne partez pas aussi défaitiste.... Le secteur droit n'est pas le seul à être bouché....

De plus, on peut avoir le profil idéal et être extrêmement motivé(e), il y a également une part de subjectivité dans l'embauche d'une personne.

Après avoir discuté avec un recruteur, il m'a confirmé que parfois, on a plus envie de travailler avec telle ou telle personne, sans réellement savoir pourquoi.

Donc, la conclusion c'est qu'il faut continuer!

et tu trouves ça normal?
Ce subjectivisme dont tu parles peut malheureusement cacher beaucoup de choses.

Bonjour,

Je confirme, le marché est loin d'être bouché; certains domaines du droit peut-être mais certainement pas tous.

Sur la subjectivité: heureusement que le recruteur comme le postulant d'ailleurs peut choisir avec qui il a envie de travailler en dehors de ces compétences "objectives" et bien sûr sans faire de discrimination. Le recrutement n'est pas une science exacte.

L'objectivité à tous prix est à la fois utopiste et très dangeureuse. De plus qui garantirait que le recruteur a objectivement recruté; sur quels critères? Qui serait légitime pour juger que les critères sont bien appliqués?
Si tout devait normé se serait la dictature.

Non, non nous sommes entre humains et il est légitime de savoir si une personne, en plus de ces compétences, peut du point de vu de sa personnalité peut s'intégrer dans une équipe, est souple, est ferme pour encadrer une équipe, recruter et que sais-je encore.

J'ai des tas d'exemples de recrutement raté car les personnes, si compétentes soient-elles, ne s'intégraient pas. Et quand on connait le coût d'une campagne de recrutement eh bien les plantages ça coûte cher à tous points de vu.

Je crois qu'il faut regarder le marché du travail dans son ensemble, comprendre comment il fonctionne, analyser comment font les entreprises afin d'éviter de tirer des conclusions hâtives qui ne font que conforter de fausses idées.

marion

Si je devais recruter, je ne serais pas du tout objectif....ca serait une grande blonde à forte.....oups désolé je m'égare....

Enfin sur le principe, je pense qu'il est normal de recruter quelqu'un avec qui le courant passe mieux qu'avec un candidat qui aura peut etre plus ou moins d'expérience mais avec lequel on ne se voit pas travailler...

Alors souriez.....c'est à votre avantage

En tout été de cause, le nier serait hypocrite.
Le but de mon commentaire était davantage un encouragement.

Pour ma part ( je l'ai déjà dit par ailleurs), il m'est arrivé de passer des entretiens qui se sont bien déroulés et pour lesquels j'avais le bon profil et une grande motivation.
Cependant, je n'ai pas été choisie.
C'est encore plus dur à mon avis de ne pas être sélectionné(e) dans ces hypothèses là.
C'est plus compliqué de rebondir.
Ce n'est pas une généralité, c'est simplement mon humble avis.
Et puis la roue tourne, bien heureusement.

En résumé, l'idée que je souhaitais faire passer était la suivante:
- Le candidat n'a jamais l'ensemble des données relatives au recrutement.

Il y a d'une part : un poste à pourvoir qui nécessite des compétences précises.
D'autre part : il y a une équipe, une sociétés, des individus...

Le candidat peut certes démontrer au mieux ses compétences et sa motivation, mais certain facteurs lui échapperont.

En résumé, l'idée que je souhaitais faire passer était la suivante:
- Le candidat n'a jamais l'ensemble des données relatives au recrutement.

Il y a d'une part : un poste à pourvoir qui nécessite des compétences précises.
D'autre part : il y a une équipe, une sociétés, des individus...

Le candidat peut certes démontrer au mieux ses compétences et sa motivation, mais certain facteurs lui échapperont.

Très bien résumé; il ne sert donc à rien de chercher à maîtriser ce qui ne l'est pas pour ce concentrer sur ce qui l'est.
C'est sûrement une lapalissade mais ça va mieux en le disant