LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Bonjour à tous,

Suite à un entretien que j'ai passé dernièrement, il y a quelques points sur lesquels j'aurai aimé avoir votre avis :

- tout d'abord, lors de l'entretien, le recruteur m'a demandé de lui envoyer mon mémoire de M2. Sur le coup j'ai eu l'air surprise, un peu embarassée et j'ai acquiescé avec un "oui" timide. Pour vous dire les choses, je n'ai nullement envie de donner mon mémoire à tous les recruteurs qui le demanderont et qui pourront l'exploiter alors même que je n'ai pas la certitude d'être embauchée.
Je trouve donc cette demande assez déplacée. Qu'en pensez-vous ?

- ensuite, le poste proposé est un poste d'"assistante juridique" mais dans la mesure où il n'y a aucun juriste dans cette société (la société ne fait pas non plus appel à des cabinets extérieurs, elle s'autorégule alors que son CA est de l'ordre de 220 M€ ?!!) et que les missions proposées sont selon moi celles d'un juriste (rédaction de tous documents juridiques, suivi des dossiers contentieux, veille juridique et mise en place d'une base de données, conseil aux opérationnels dans tous les domaines du droit des affaires..), je ne trouve pas cela très honnête. Y'a-t'il moyen de requalifier l'intitulé du poste ?

- autre point assez surprenant, à aucun moment le recruteur n'a parlé de salaire. Une fois qu'il m'a présenté la société, il m'a demandé de parler de moi et une fois fini, il m'a demandé si j'avais d'autres questions. Je me voyais alors mal, en dernière impression, poser la question du salaire, vu que tout ce que je voulais savoir sur le poste, mis à part ça, m'avait été précédemment décrit. Au final, je ne sais donc pas quelle rémunération il propose mais étant donné qu'il s'agissait d'une présélection (il va y avoir un second entretien dans 2 semaines), je ne m'en suis pas inquiétée plus que ça. Pensez-vous que c'était à moi d'aborder le sujet ? Je dois dire que je suis assez mal à l'aise avec ça, n'ayant que peu d'expérience, je me vois mal passer pour la fille intéressée qui a des exigences...

- pour terminer, et cela rejoint un de mes précédents posts, pensez-vous qu'un juriste junior qui n'a pas l'expérience de l'entreprise (rédaction de contrats type, de statuts, fusac..) puisse assumer à lui seul tous les aspects juridiques d'un groupe international ?

Je suis désolée d'avoir été aussi longue et remercie par avance ceux qui auront eu la patience de me lire en entier et de me répondre.

Bonne journée à tous.

bonjour,

Alors pour le mémoire, c'est peut-être pour voir votre façon de rédiger et travailler. au pire, vous pouvez toujours mettre une mention interdisant l'utilisation de votre mémoire. C'est rare mais pas choquant.

Ensuite lorsque vous serez au 2° entretien ou au moment, de la réponse, il faudra voir pour justement que l'on vous qualifie de juriste. vous pouvez expliquer au recruteur que pour la suite, cela aura quand même des conséquences.

Et pour le salaire, il va peut-être l'aborder au 2° entretien mais bon, peut-être que c'est pour être sûr que les candidats ne soient pas intéressés que par l'aspect financier.

Alors oui, pour un junior, c'est tout à fait possible maintenant, c'est sûr qu'on a parfois un peu de stress mais bon, on s'en sort:)

Bonjour Sissi,
je pense que si vous êtes sélectionnée au cours du deuxième entretien il est tout à fait possible de changer d'intitulé de poste et passer d'assistante à juriste.
vous pouvez même inclure juriste/paralegal qui en fait regroupe les deux fonctions puisque quand on est juriste unique dans une société on a en quelque sorte les deux fonctions puisqu'on s'occupe aussi de la partie administrative (qui est en général le rôle de l'assistante).
le terme "paralegal" est celui qui désigne notre "assistante juridique", donc si ça peut les rassurer...

Ensuite pour ce qui est de la rémunération essayer de savoir s'ils appliquent des barêmes en fonction des postes du niveau d'étude, des compétences lingusitiques (qui bien que souvent exigées pas très bien reconnu au final)

Et comme on dit il faut se jeter a l'eau, il vaut mieux parfois travailler seul qu'être mal accompagné ou avec quelqu'un qui vous met des batons dans les roues.
vous ne trouverez pas toutes les réponses dans un bouquin (ce serait trop facile) car trop éloigné de la réalité.
Simplement potassez les matières principales qui intéressent votre entreprise, venir très souvent sur le forum poser des questions même si elles paraissent ridicules(on est jamais sûr de rien et certains avis peuvent nous aider) internet est aussi une bonne source d'info.
et puis voir aussi comment fonctionne l'entreprise, quelle est sa politique en matière de négociation contractuelle.

en fonction des info recueillies (politique d'entreprise) vous verrez ce que vous pouvez apporter, parfois conserver ou bien modifier.

et toujours demander des détails (des historiques de situation car les opérationnels ont toujours tendance à croire que les 3 dernières infos nous suffisent) bref quel est le but recherché pour apporter un réponse cohérente.

voila j'espère que ces quelques éléments t'aurons (un peu)aidé et bon courage pour la suite.
au plaisir de connaître la suite de ton entretien.

Aurelia

Bonsoir!

Un conseil juste en passant: n'insiste pas trop sur l'intitulé, une opportunité comme celle-là, si tu décroches le poste, ne se représentera peut-être pas...

Si tu as les tâches que le recruteur a décrit, cela te fera une très bonne expérience, et tu te vendras ailleurs... Avec une meilleure rémunération éventuellement!!!

Cela peut paraître bizarre comme raisonnement, "sans foi ni loi", mais pense d'abord à ce que tu souhaites d'ici quelques années!!!

Must a écrit :Bonsoir!

Un conseil juste en passant: n'insiste pas trop sur l'intitulé, une opportunité comme celle-là, si tu décroches le poste, ne se représentera peut-être pas...

Si tu as les tâches que le recruteur a décrit, cela te fera une très bonne expérience, et tu te vendras ailleurs... Avec une meilleure rémunération éventuellement!!!

Cela peut paraître bizarre comme raisonnement, "sans foi ni loi", mais pense d'abord à ce que tu souhaites d'ici quelques années!!!

Oui mais le problème c'est que si jamais vous avez vocation à rester plusiseurs années sur ce job (parce qu'il est intéressant), la rémunération peut, elle, bloquer sur le coeff assistant (bac +3 ou 4) et le statut sur celui de non cadre. Alors si au bout d'un an ou deux l'entreprise veut bien changer tout ça, c'est pas trop grave mais dans le cas contraire...
De plus, il y a toujours un risque que les recruteurs s'arrêtent à l'intitulé de poste lorsque vous passez des entretiens pour changer de poste. Genre: "Ah mais ma bonne dame, vous postulez sur un poste de juriste mais vous n'avez jamais été qu'assistante juridique... Etes vous bien sur d'avoir toutes les qualités, expérience, compétences requises bla bla bla...."
Enfin, deux ou trois ans sans avoir la qualification de juriste vous pénalise si jamais un jour vous désirez avoir l'équivalence du barreau, via les années d'ancienneté sur un poste de juriste. Je ne suis pas sur que l'appelation "assistance juridique" soit valable dans ces cas là.
Après, comme dit Must, sur un premier job, peut être vaut il mieux faire profil bas dans un premier temps pour mieux rebondir. Mon post n'a pas pour but de vous décourager, notez bien mais juste de vous aider à voir la situation dans sa globalité.
Celà dit, personnelement, sur mon premier job j'avais un statut de non cadre, une rémunération de même niveau, et pas d'appelation juriste et j'ai pu changer tout celà au 2eme emploi. Comme quoi....

Bon courage dans tous les cas .

Bonjour,

j'aurai une petite question anodine :
En tant que juriste, le statut de cadre est-il automatique ?

non, ce n'est pas automatique....

En principe si votre contrat de travail à l'intitulé "juriste" et que vous avez un bac +5, vous devriez avoir le statut de cadre oui.
Après, vous pouvez exercer des fonctions de juriste sans que vous ayez cet intitulé et là....
Il arrive aussi (mais c'est rare) que bien qu'ayant le statut de juriste, celui-ci ne soit pas associé avec le statut de cadre, mais c'est plutôt rare.

bonjour,

l'intitulé du poste est à mon avis importante
- si vous souhaitez avoir l'équilavence avocate au bout de 8 ans, il faut impérativement que vous soyez "jurist"
- pour les futurs employeurs
- dans l'entreprise même, ne pas reconnaitre le travail à sa juste valeur semble peu attractif. du type, vous êtes la "voiture-balai" à tout faire, alors que vous allez fournir le même travail qu'un juriste

pour le salaire, lors du 2nd entretien, je vous conseille d'aborder la question du suivi de votre travail, les bilans qui seront faits (par semestre ou annuels selon les entreprises), c'est à dire l'évolution dans l'entreprise (responsabilités futures notamment) et d'enchainer sur le salaire et son évolution.

j'ai compris que l'entreprise était un groupe international donc même si le salaire brut ne donne pas envie (pour obtenir le net déduire 23.5 %, sauf statut cadre au delà d'une certaine tranche, le taux cotisation retraite est plus élevé), surtout si la progression salariale est annuelle

demandez si vous avez droit aux tickets resto (vous payez généralement moins de la 1/2 de sa valeur), la mutuelle (montant à demander), le comité d'entreprise,
la participation aux résultats (si cette année il y en a eu une, pas sur qu'on vous donne le montant), voire l'intéressement. Ces rémunérations sont importantes car elles peuvent valoir un mois de salaire voire plus

le salaire est important, et vous pouvez et devez demander ce qu'il sera.

Vous pouvez demander le détail (cf le post précédent) ou demander ce que sera l'enveloppe annuelle, la part du fixe et du variable...

Le titre me semble aussi important, surtout au sein d'un groupe international.

D'autant plus que si les fonctions sont larges, on vous demandera une aptitude à négocier (des contrats, avec vos interlocuteurs etc...).

Autant montrer dès l'entretien que vous en avez la capacité, d'autant plus lorsque vous êtes concerné(e) directement.