LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Je voudrais vous faire part d'une inquiétude qui gagnent les juristes en droit public, concernant le recrutement des acheteurs publics.

http://www.localmundi.fr/news/2004/09/1/AchatPublicDossier.2004-09-01.0502

Influencé par le nouveau Code et le souci d’optimiser les deniers publics, l’achat public va changer de paradigme. Au «tout juridique» devrait succéder un régime juridico-économique. Ce qui ne sera pas sans répercussions profondes sur la profession. Jusqu’ici gardien du temple des procédures, l’acheteur devra élargir sa palette pour devenir à terme un véritable manager de la commande publique, orchestrant la programmation des besoins, leur transcription, la communication et la coordination en interne, la négociation dont on parle tant, et pourquoi pas la mesure de la qualité de l’achat du bien ou du service. Autant dire que les administrations vont avoir bien du mal à dénicher cet oiseau rare, à la fois spécialiste et polyvalent, ferme et diplomate, exégète du Code muni d'une fibre «commerciale». Il suffit pour s’en convaincre de jeter un œil sur le marché de l’emploi aujourd’hui. Faute de vivier identifié, le secteur public débauche, quand il en a les moyens, des professionnels du privé, et le plus souvent recrute en masse des jeunes frais émoulus de l’école et inexpérimentés. On ne compte plus les responsables de service, dont l'état-civil indique à peine plus de 25 ans. Une jeunesse qui ne doit pas faire perdre de vue plusieurs questions existentielles : quelles peuvent être les filières et le profil de cet acheteur public «new look», quelle place et quel statut lui donner au sein d’une organisation publique, et pourquoi s’en cacher, quelles pourront être ses perspectives de carrière…

Certes, ce constat est la conséquence logique de la politique de rationalisation de l'achat public, mais l'étiquette "marchés publics" est déjà difficile à obtenir, tant la matière est complexe et repoussante, devrons nous demain, comme c'est (presque?) le cas dans le privé, compléter nos formations par des écoles de commerce ou de management, pour prétendre à un poste de chargé de MP?
Vraisemblablement la connaissance du CMP ne suffit plus. Jusqu'où ira la surenchère des diplômes et des compétences? Sans compter que ces compétences sont le plus souvent bridées par une hierarchie étouffante et un mépris à l'égard des "enquiquineurs qui ne jurent que par le code" !

A mon sens, l'idée est plutôt que les acheteurs publics (au même titre que les acheteurs privés) doivent avoir un minimum la fibre commerciale.

Je suis convaincu que les juristes doivent s'intéresser à ces problématiques car notre rôle est d'accompagner et de sécuriser les transactions de l'entreprise. Et on le fait mieux lorsque l'on a saisi les contraintes économiques.

Cela passe-t-il nécessairement par une année d'école de commerce en admission parallèle à la fin du cursus? J'en doute.

je suis bien d'accord avec toi François, mais deux choses me chiffonnent.

D'abord la position de l'acheteur, entre hiérarchie, préfecture et élus : ce n'est pas toujours l'optimisation de l'achat qui prime, et les considérations sont souvent bassement politiques!

Ensuite, si le principe est , je me répète, la conséquence de la rationalisation de l'achat public, rationalisation qui s'inscrit déjà dans le NCMP, n'y a-t-il pas une inadéquation flagrante entre le mode de recrutement au sein des administrations et les compétences qui sont demandées effectivement??
Le but affiché est quand même de limiter le recours aux contractuels, même si en pratique c'est quasiment le seul moyen d'avoir des juristes Mp compétents. Or manifestement le concours est inadapté à ce souci d'optimiser l'achat public, j'en veux pour preuve, au niveau local, la difficulté qu'ont les reçus au concours d'attaché territorial
qui n'arrivent pas à trouver une affectation.

Du coup je me demande parfois de qui doit venir l'adaptation....

Que voilà un texte qui me déplait!!!

J'y remarque plusieurs choses, en premier lieu, la tendance à compliquer à l'envie et à sur-valoriser une profession ou une tâche qui pour être certes et sans doute ardue n'est pas de celles qui sont irréalisables par tout jeune diplômé enthousiaste digne de ce nom. On a le sentiment qu'il est indigne pour une organisation quelle qu'elle soit, de recruter une personne à 25 ans.
C'est incroyable la propension qu'ont les entreprises à enfler leurs missions, à les mettre sur le même plan qu'une tentative de battre le record du 100 m de florence grifith joyner. Quand on connait de l'intérieur le fonctionnement réel des administrations et aussi des entreprises, il y a de quoi se dire qu'on est face à une sorte de propagande d'exclusion du jeune diplômé. Quelle hprocrisie... On croirait l'application de techniques de marketing à la description de l'emploi. le résultat est forcément d'une pour le JD l'idée selon laquelle ce genre de missions n'est pas à sa portée, ce qui est faux, d'autre part pour le recruteur, l'idée que je JD n'est pas capable d'assurer, ce qui est également faux... Résultat, pas d'embauche du JD.

Mais enfin, ce n'est pas possible ça.
C'est incroyable qu'on se gargarise de tels a priori de nos jours, qu'il y ait un tel hiatus entre la réalité et la communication qui en est faite. C'est vraiment une plaie. Toujours cette tendance à affirmer que l'entreprise (et aujourd'hui l'administration) à la recherche de competitivité ne peut plus perdre ton temps precieux à investir dans la formation d'un JD, ce alors qu'au fond, il n'est pas certain que le monde du travail ait à ce point évolué qu'il ne soit composé que de surhommes occuppés 24H sur 24H à assurer la bonne productivité de leur entreprise ou leur administration.

J'y vois pour ma part un mensonge, un décalage avec la réalité motivé par des considérations quasi idéologiques, communicationnelles et pragmatiques. Non les entreprises et les administrations ne sont pas dans une situation telle que donner du travail à un jeune diplômé soit à ce point une erreur, et non les jeunes diplômés ne sont pas incapable d'assurer une missions de ce type.

TOut cela me dégoutte. Ce genre d'articles me met en boule...Comme si on avait besoin de cela...

Le rôle d'acheteur est en lui-même bien problématique que ce soit pour les sujets de droit privé ou de droit public.

J'ai quotidiennement affaire avec des personnes des deux catégories...et malheureusement, c'est à se tirer les cheveux car la plupart n'ont aucune connaissance juridique et se permettent de négocier toutes les clauses de nos contrats...

Les DJ n'ont bien souvent pas vent des contrats qui sont signés en leur absence...

Si l'on souhaite éluder la partie "juridique" de la négociation (les services juridiques sont souvent débordés) alors il convient de donner une formation adaptée à ces acheteurs...

Mon Dieu comme les négociations sont difficiles avec des interlocuteurs qui se croient tout puissant et qui ont l'impression que chaque clause discutée par un juriste n'est qu'une histoire de présentation et de formalité du contrat...