LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Il est toujours possible de se réorienter dans d'autres secteurs moyennant une formation le cas échéant.

10 à 20 % des diplômés master 2 en droit vont faire une carrière juridique (juge, avocat, juriste ...) et atteindre un certain statut social ainsi qu'une rémunération honorable. Encore que parfois c'est un peu la misère niveau revenu (ex. des jeunes avocats ... de 35-40 ans ).

Pour les 80% qui restent, il faudra aller voir ailleurs ! Ce n'est pas la fin du monde

Justement c'est là que se situe le problème, les universités forment trop de diplômés en droit, il n'y a aucune adéquation entre offre et demande. Quel intérêt de former autant de juristes au sens large pour qu'ils aillent faire autre chose et souvent des métiers bien moins qualifiés que ceux pour lesquels ils ont été formés? Cela représente un coût pour la société, sans compter la déception des diplômes désillusionnés... Du gâchis...
Sans compter que ce n'est pas si facile de se réorienter.

Encore une fois, à mon sens, il convient surtout de s'interroger sur "diplômé en droit". Le vrai problème réside dans la multiplication de facteurs poubelles, existant simplement pour vanter l'égo de professeurs handicapés du monde du travail
Ensuite, la faute aux étudiants qui ne se renseignent pas et prennent pour argent comptant les dires de ces chers professeurs. A 22/23 ans, voire plus, il n'est quand même pas normal de ne pas se soucier de son avenir professionnel, ne serait-ce qu'en contactant les tris promotions précédentes et voir ce qu'est advenu des étudiants. En faisant cette démarche, on peut s'éviter beaucoup de problèmes!
Encore la faute des étudiants et facs qui jouent à qui est le plus côté, réputé, populaire ou que sais-je encore et qui se jettent dans des masters sans issus de soi-disant meilleures facs de droit de France, et de tout le monde entier voire de l'univers tant qu'on y est!
Personnellement, je ne plains pas ces personnes, elles ont fait des choix et bien qu'elles assument!
Pour le reste, il y a tout de même des spécialités qui ne connaissent pas de crise. Par exemple, je suis en droit du travail, je peux vous dire que tout va plus que très bien.
l'étudiant doit faire ses choix en fonction des ses goûts mais également des débouchés, ce second aspect est trop souvent occulté malheureusement. J'ai adoré le droit international et le contentieux communautaire. Sauf qu'en me renseignant, j'ai bien vu que je n'irai nulle part avec ce diplôme. Il faut savoir faire preuve de pragmatisme si on veut s'éviter des déconvenues.
Enfin, il faut également se rappeler qu'un étudiant qui n'arrive pas à trouver un poste de juriste n'est pas obligé de devenir serveur (je ne vois pas pourquoi la reconversion devrait se faire sur des postes moins qualifiés). Outre les branches faisant appel au droit (ressources humaines, assurance, banque...), il reste toujours les concours de la fonction publique et des formations tels que les IPAG pour les préparer au mieux. Il y a également le CRFPA pour devenir avocat.
Je suppose qu'il y a encore d'autres pistes, encore faut-il être capable de s'interroger sur les raisons qui ont conduit à ne pas trouver de poste et ensuite d'envisager plusieurs solutions.
Par exemple, j'ai lu des postes de KL laissés sur le forum. Personnellement, j'ai été choquée par certains de ces propos. J'ai lu tous ces posts, dans aucun je n'ai lu une remise en cause de ses choix et notamment du choix de son master 2 qui est tout de même pour moi la véritable raison de ses difficultés à trouver un emploi.
Par contre, les remises en cause des employeurs qui ne recrutent que des personnes ayant un beau physique (j'aimerai bien voir ce monde de juristes ressemblant à Ryan Gosling ), le système qui ne permet l'insertion que des "fils de"...
C'est là où je dis qu'il faut encore être volontaire pour trouver un poste, ce qui ne passe pas seulement par l'envoi de candidatures en masse!

Libre à vous de caricaturer mon propos, mais je ne pense pas être plus déconnecté que vous des réalités du marché du travail actuelles pour les jeunes juristes/avocats, j’aurais même plutôt tendance à penser le contraire. Aujourd’hui les excellents étudiants en droit ne font pas des thèses mais les meilleurs M2 pro et stages possibles ou passent l’enm. Quant à vos allusions étudiant « premier de la classe » = handicapé social, elles sont au mieux grotesques au pire dignes d’une cour de récréation.

Ce couplet sur les excellents étudiants, déjà que je ne sais toujours pas ce qu'est un excellent étudiant, c'est assez... étrange. Comme le dit fort justement aiki, c'est péremptoire, donc dépourvu d'argument. Enfin libre à vous de penser que les thésards sont des étudiants médiocres qui n'ont pas réussi à faire mieux. A part quelques provocateurs comme Dominique Piau, personne ne tient sérieusement ce genre de discours tant il est infondé (quand je parle de "faire une thèse" c'est bien d'aller au bout, pas de s'inscrire une année et d'abandonner). Quant au "meilleur M2 pro" ou au "meilleur stage possible", je ne vois toujours pas ce que c'est. Le bon stage, c'est celui qui débouche sur l'emploi le plus proche de ce que le stagiaire souhaitait et c'est assez subjectif il me semble. Le M2 pro, d'un sens, c'est un peu pareil vu son objectif général.

Petite question : vous parlez de votre collaboration, mais vous vous indiquez toujours comme étudiant. Que doit-on comprendre ?

Il y a un certain nombre de cabinets qui pretent attention a ces deux criteres.

Ah ? J'ai connu un type qui avait cumulé les mentions, fait une thèse probablement brillante qui tombait pile poil sur le domaine dans lequel bossait le cabinet en question. J'ai bossé avec lui, c'était une catastrophe ambulante, on devait tout refaire après. J'en ai vu d'autres qui n'avaient pas ou peu de mentions, pas de spécialisation aussi poussée, qui étaient nettement plus efficaces dans leur travail (ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : je suis assez mal placé pour critiquer les thésards). Donc bien entendu, on peut prêter une attention à ces critères. Mais les rendre centraux ou faire croire qu'ils le sont, ça me semble une vision assez biaisée, du moins au regard de ma propre expérience qui semble corroborée par pas mal de récits par ici.

Il me semble que c'est vous qui me faites dire ce que je n'ai pas dit.

...

Conclusion: il n'y a pas de mal à conseiller aux étudiants de viser des mentions et les meilleures notes possibles plutot que de mettre en avant les parcours atypiques

Je vous retourne le compliment, je n'encourage pas non plus les étudiants à en faire le moins possible. C'est évident qu'il vaut mieux, tant que possible, avoir les notes les plus élevées, ne serait-ce qu'à supposer les notes fidèles à un certain niveau de connaissances (en un temps t, donc à remettre à jour, on est bien d'accord). Mais mon idée générale reste quand même qu'un recruteur ne doit pas souvent demander de bulletins de notes aux candidats.

OK, c'est pour ça que j'ai pas eu de mention en fait ...

Non c'est pas pour ça mais on n'en dira pas plus.

...Et que ce constat s’appuie sur mon expérience de collaborateur junior dans un cabinet de ce type, où je côtoie plus de gens au parcours universitaire (quand ils ne sortent pas des grandes écoles) très bon voire brillant que d’anciens de la marine marchande reconvertis dans le droit maritime.
Libre à vous de caricaturer mon propos, mais je ne pense pas être plus déconnecté que vous des réalités du marché du travail actuelles pour les jeunes juristes/avocats, j’aurais même plutôt tendance à penser le contraire. Aujourd’hui les excellents étudiants en droit ne font pas des thèses mais les meilleurs M2 pro et stages possibles ou passent l’enm....

Ah oui, des propos péremptoires issus d'une expérience énorme. Ca prête à sourire sans avoir besoin de caricaturer quoi que ce soit.

Il aurait pas un peu le boulard, le Jean François bien de Paris (Paris 1 ou 2, évidemment )

I am Mon ego et moi 75 and I do not approve this message, dear aikinot75.

le problème ici c'est qu'une petite minorité essaie à chaque fois d'empêcher par tous moyens l'émission d'idées neuves, en avançant le même argument: eux seuls détiennent la vérité que ce soit en matière de formation que d'intégration pro, c'est désolant de voir ça car in fine ces nouveaux qui viennent avec des idées nouvelles finissent par ne plus intervenir.
Or, personne ici ne peut prétendre détenir LA VERITE absolue et tous les drh ne TRAVAILLENT pas de la même façon, cet argument nul ne l'a avancé.
Je pense que des directeurs juridiques peuvent avoir tendance à vouloir embaucher des étudiants de leurs anciennes facs etc etc.
Laissez les gens s'exprimer, il y en a vraiment marre à la fin. Faîte de la politique sinon: c'est le seul domaine où l'on tend à ridiculiser les personnes qui ne partagent pas nos avis

Je ne sais pas si je suis visé mais j'ai bien ri en vous lisant.

[quote="LawyerStyle"]Encore une fois, à mon sens, il convient surtout de s'interroger sur "diplômé en droit". Le vrai problème réside dans la multiplication de facteurs poubelles, existant simplement pour vanter l'égo de professeurs handicapés du monde du travail
Ensuite, la faute aux étudiants qui ne se renseignent pas et prennent pour argent comptant les dires de ces chers professeurs. A 22/23 ans, voire plus, il n'est quand même pas normal de ne pas se soucier de son avenir professionnel, ne serait-ce qu'en contactant les tris promotions précédentes et voir ce qu'est advenu des étudiants. En faisant cette démarche, on peut s'éviter beaucoup de problèmes!
Encore la faute des étudiants et facs qui jouent à qui est le plus côté, réputé, populaire ou que sais-je encore et qui se jettent dans des masters sans issus de soi-disant meilleures facs de droit de France, et de tout le monde entier voire de l'univers tant qu'on y est!
Personnellement, je ne plains pas ces personnes, elles ont fait des choix et bien qu'elles assument!
Pour le reste, il y a tout de même des spécialités qui ne connaissent pas de crise. Par exemple, je suis en droit du travail, je peux vous dire que tout va plus que très bien.
l'étudiant doit faire ses choix en fonction des ses goûts mais également des débouchés, ce second aspect est trop souvent occulté malheureusement. J'ai adoré le droit international et le contentieux communautaire. Sauf qu'en me renseignant, j'ai bien vu que je n'irai nulle part avec ce diplôme. Il faut savoir faire preuve de pragmatisme si on veut s'éviter des déconvenues.
Enfin, il faut également se rappeler qu'un étudiant qui n'arrive pas à trouver un poste de juriste n'est pas obligé de devenir serveur (je ne vois pas pourquoi la reconversion devrait se faire sur des postes moins qualifiés). Outre les branches faisant appel au droit (ressources humaines, assurance, banque...), il reste toujours les concours de la fonction publique et des formations tels que les IPAG pour les préparer au mieux. Il y a également le CRFPA pour devenir avocat.
Je suppose qu'il y a encore d'autres pistes, encore faut-il être capable de s'interroger sur les raisons qui ont conduit à ne pas trouver de poste et ensuite d'envisager plusieurs solutions.
Par exemple, j'ai lu des postes de KL laissés sur le forum. Personnellement, j'ai été choquée par certains de ces propos. J'ai lu tous ces posts, dans aucun je n'ai lu une remise en cause de ses choix et notamment du choix de son master 2 qui est tout de même pour moi la véritable raison de ses difficultés à trouver un emploi.
Par contre, les remises en cause des employeurs qui ne recrutent que des personnes ayant un beau physique (j'aimerai bien voir ce monde de juristes ressemblant à Ryan Gosling ), le système qui ne permet l'insertion que des "fils de"...
C'est là où je dis qu'il faut encore être volontaire pour trouver un poste, ce qui ne passe pas seulement par l'envoi de candidatures en masse![/quote]
quel courage que vous avez d'avoir lu toutes mes interventions, c'est horrible le succès que j'ai sur ce site, faute de l'avoir ailleurs.
On écrit ce qu'on veut, vous n'avez pas à chercher à m’humilier de la sorte.
Je suis désolée de vous dire que tous les anciens étudiants en DROIT INTERNATIONAL ne finissent pas chômeurs.
Certains intègrent des cabinets d'avocats en Droit international, d'autres des services juridiques de grosses boîtes.
A votre avis, qui rédige les contrats internationaux, les femmes de ménage peut être?
Et pour avoir fait un mémoire sur le sujet je sais de quoi je parle.
Il n'y a pas que les juristes en DI qui ne trouvent pas de taff, ça n'a rien à voir avec cette matière, car comme dit précédemment certains en trouvent.
Conclusion; le pb vient d'ailleurs
et quand on nous balance, faut préférer un dess à un dea car le premier permet d’acquérir une expérience professionnelle.
Mais de quelle expérience s'agit-il? Vous pensez peut être que 6 mois dans une boîte va faire de vous un grand expert
ces 6 mois permettent, et s'est déja suffisant, de se faire un petit réseau et de de découvrir un environnement professionnel.
Un jeune diplômé est donc avant tout quelqu'un qui n'a que des connaissances théoriques, et c'est bien pour cela que l'on parle de postes de junior pour les titulaires des masters recherche ou pro.
On refuse de voir la vérité en face, le succès se trouve grâce à l'audace, aller frapper aux bonnes portes...Il n'y a qu'à faire une lecture attentive sur ce forum et l'on constatera que ces chômeurs sont tous issus des classes défavorisées, est ce que je me trompe?
Y a-t-il ici un fils à papa qui galère, qu'il nous offre donc alors son témoignage?
Encore une fois, pas de vérité absolue en la matière et l'environnement dans lequel on grandi aide(il n'y a qu' à voir dans le monde des profs d'université:on est prof de père en fils, avocat de père en fils).
Cessez donc cet acharnement, vous ne me connaissez pas et vous n'avez pas à parler de ma vie(et pour le strabisme, visitez le site de la fondation Rotshild, on y évoque les pb d'insertion dont sont victimes ceux qui sont concernés par cet état, ou tapez simplement strabisme sur google)

Encore une fois, à mon sens, il convient surtout de s'interroger sur "diplômé en droit". Le vrai problème réside dans la multiplication de facteurs poubelles, existant simplement pour vanter l'égo de professeurs handicapés du monde du travail
Ensuite, la faute aux étudiants qui ne se renseignent pas et prennent pour argent comptant les dires de ces chers professeurs. A 22/23 ans, voire plus, il n'est quand même pas normal de ne pas se soucier de son avenir professionnel, ne serait-ce qu'en contactant les tris promotions précédentes et voir ce qu'est advenu des étudiants. En faisant cette démarche, on peut s'éviter beaucoup de problèmes!
Encore la faute des étudiants et facs qui jouent à qui est le plus côté, réputé, populaire ou que sais-je encore et qui se jettent dans des masters sans issus de soi-disant meilleures facs de droit de France, et de tout le monde entier voire de l'univers tant qu'on y est!
Personnellement, je ne plains pas ces personnes, elles ont fait des choix et bien qu'elles assument!
Pour le reste, il y a tout de même des spécialités qui ne connaissent pas de crise. Par exemple, je suis en droit du travail, je peux vous dire que tout va plus que très bien.
l'étudiant doit faire ses choix en fonction des ses goûts mais également des débouchés, ce second aspect est trop souvent occulté malheureusement. J'ai adoré le droit international et le contentieux communautaire. Sauf qu'en me renseignant, j'ai bien vu que je n'irai nulle part avec ce diplôme. Il faut savoir faire preuve de pragmatisme si on veut s'éviter des déconvenues.
Enfin, il faut également se rappeler qu'un étudiant qui n'arrive pas à trouver un poste de juriste n'est pas obligé de devenir serveur (je ne vois pas pourquoi la reconversion devrait se faire sur des postes moins qualifiés). Outre les branches faisant appel au droit (ressources humaines, assurance, banque...), il reste toujours les concours de la fonction publique et des formations tels que les IPAG pour les préparer au mieux. Il y a également le CRFPA pour devenir avocat.
Je suppose qu'il y a encore d'autres pistes, encore faut-il être capable de s'interroger sur les raisons qui ont conduit à ne pas trouver de poste et ensuite d'envisager plusieurs solutions.
Par exemple, j'ai lu des postes de KL laissés sur le forum. Personnellement, j'ai été choquée par certains de ces propos. J'ai lu tous ces posts, dans aucun je n'ai lu une remise en cause de ses choix et notamment du choix de son master 2 qui est tout de même pour moi la véritable raison de ses difficultés à trouver un emploi.
Par contre, les remises en cause des employeurs qui ne recrutent que des personnes ayant un beau physique (j'aimerai bien voir ce monde de juristes ressemblant à Ryan Gosling ), le système qui ne permet l'insertion que des "fils de"...
C'est là où je dis qu'il faut encore être volontaire pour trouver un poste, ce qui ne passe pas seulement par l'envoi de candidatures en masse![/quote]
quel courage que vous avez d'avoir lu toutes mes interventions, c'est horrible le succès que j'ai sur ce site, faute de l'avoir ailleurs.
On écrit ce qu'on veut, vous n'avez pas à chercher à m’humilier de la sorte.
Je suis désolée de vous dire que tous les anciens étudiants en DROIT INTERNATIONAL ne finissent pas chômeurs.
Certains intègrent des cabinets d'avocats en Droit international, d'autres des services juridiques de grosses boîtes.
A votre avis, qui rédige les contrats internationaux, les femmes de ménage peut être?
Et pour avoir fait un mémoire sur le sujet je sais de quoi je parle.
Il n'y a pas que les juristes en DI qui ne trouvent pas de taff, ça n'a rien à voir avec cette matière, car comme dit précédemment certains en trouvent.
Conclusion; le pb vient d'ailleurs
et quand on nous balance, faut préférer un dess à un dea car le premier permet d’acquérir une expérience professionnelle.
Mais de quelle expérience s'agit-il? Vous pensez peut être que 6 mois dans une boîte va faire de vous un grand expert
ces 6 mois permettent, et s'est déja suffisant, de se faire un petit réseau et de de découvrir un environnement professionnel.
Encore une fois, pas de vérité absolue en la matière et l'environnement dans lequel on grandi aide(il n'y a qu' à voir dans le monde des profs d'université:on est prof de père en fils, avocat de père en fils).
Cessez donc cet acharnement, vous ne me connaissez pas et vous n'avez pas à parler de ma vie(et pour le strabisme, visitez le site de la fondation Rotshild, on y évoque les pb d'insertion dont sont victimes ceux qui sont concernés par cet état, ou tapez simplement strabisme sur google)

KL, c'est limite insultant parfois quand on vous lit.

Vous vous sentez agressée en permanence, j'espère que vous ne réagissez pas comme ça dans la vie professionnelle (Vous allez me dire que vous n'en avez pas, mais je parle des entretiens ou expériences que vous avez pu avoir), il est peut être temps de se poser la question de la diplomatie, du recul et du savoir-être.
Si on ne vous embauche pas, c'est peut être pour cette raison.

Le fait que vous soyez "rejetée" par votre physique (puisque vous en êtes persuadée), ne vous permet pas de vous en prendre à tout le monde de la sorte.
Arrêtez de vous victimiser car c'est un état que vous dégagez sûrement auprès des personnes extérieures. C'est pas le strabisme le problème, c'est la perception que vous avez de vous-même, là est le problème d'insertion.

Des gens avec un strabisme, il y en a plein les entreprises. Je vois pas en quoi cela altère les compétences et un DRH ne s'amuse pas à recruter des mannequins, surtout qu'un juriste reste cloitré dans son bureau et personne ne le voit. Quel est l'intérêt de son physique ?
Etre manchot, ouais ok, ça pourrait poser problème...

Par contre, c'est une ineptie de dire qu'étudier le droit international n'est pas un problème.
Le droit international n'existe pas...
Et vos camarades embauchés dans le service juridique d'une grosse boite ne font sûrement pas de droit international mais du droit interne.
Etre dans une multinationale ne veut pas dire pratiquer le droit international (je suis bien placée pour le savoir).

Il faut arrêter de s'en prendre à la pauvre kl qui ne supporte pas la contradiction.
C'est quand même fou

Je pense (oui, ça m'arrive quelquefois mais rassurez vous qu'une fois par an ) que son problème car elle en a au moins un vient de son entêtement à se victimiser (un coup c'est son strabisme, un autre sa formation ou son absence de réseau...).

Bref, quoi qu'on dise ou fasse, elle aura raison

Je ne résiste pas à prodiguer un conseil à kl puisqu'elle m'a convaincu de taper "strabisme" sur Google : Il faut jouer au Tétris

C'est conseillé ici : http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013/04/24/20416-jouer-tetris-pour-soigner-strabisme

Alors, il faut se calmer, je ne cherche pas "à vous humilier", et vous avez le droit de rester courtoise
Je croyais que vous ne saviez pas ce qu'était devenu vos anciens camarades de promo? Et maintenant vous savez qu'ils ont les meilleurs postes de juristes au monde, curieux...
Je n'ai jamais dit que le droit international conduit au chômage, encore faut-il savoir compléter sa formation, parler l'anglais voire d'autres langues étrangères, et accessoirement, être sympa, ça peut aider!
Pour les contrats internationaux, des compétences en droit des contrat ou droit des affaires, ça le fait aussi, au passage!
Mais bon je pense que votre problème est plus profond... Comme les autres intervenants l'ont fait remarquer, vous passez votre temps à vous victimiser! Vous parliez un temps de passer le crfpa, que je sache la majorité des avocats passent par là. Alors faîtes comme eux et passer le crfpa! Vous allez me dire que les "fils de" ont les moyens de se payer une prépa. Bien, rien ne vous empêche de travailler trois/ quatre mois dans un fast-food, de suivre l'iej et de faire une prépa. Là encore, je suppose que vous aurez une bonne raison!
Vos propos me sont particulièrement pénible: d'une part, ils sont totalement faux et basés sur??? Vous n'avez jamais été sur le marché de l'emploi des juristes (au sens large) mais vous en faîtes l'analyse, bravo!
Aucun "fils de" ne vient dire ses difficultés à ne pas trouver d'emploi donc ça n'existe pas: wahouuu.
Par contre autant que nous sommes, à vous dire que nous venons de milieux modestes (défavorisés pour ma part), et que nous avons réussi dans ce monde du droit; ce à quoi vous nous dîtes que c'est de la chance
Petite question qui m'intrigue, à défaut d'avoir trouvé un poste de juriste, avez vous trouvé un autre emploi?
Parce que les diplômes et l'expérience compte dans le recrutement, mais la personnalité et l'amabilité compte tout autant, voire plus. Vous pouvez avoir les meilleurs diplômes, si votre comportement ne donne pas envie de travailler avec vous, personne ne vous embauchera, que ce soit dans le droit ou ailleurs!

Tétris, j'adore, merci aïki

Vous vous montrez convainquant LawyerStyle mais c'est fort regrettable de voir que vous n'êtes pas précis dans vos propos (que sont devenus les promos antérieur de votre "master" , leur nombre, métier exercé etc). Vos explications sont très générales, mais on ne sait même pas ce que vous avez fait. Vos exemple sont obscurs, c'est comme si que je disais qu'un ingénieur en informatique trouve forcément du boulot sans expliciter, vous faites exactement cela.
Vous êtes gênez de dire votre cursus ? Si c'est le cas c'est ridicule, internet donne la magie de l'anonymat (sauf si bien sur on dit notre nom prénom, école etc), sauf si vous mentez dans vos propos antérieurs.
Expliquez vous dans ces fameux master qui sont porteurs ! Par exemple est ce normal de devenir assistant des RH avec un master en droit social ? (et je parle même pas de ceux qui ont rien) Personnellement cela me fait arracher les cheveux ... (mais la je parle d'un autre cas) Regardez par exemple Chris78 il démontre et il est précis !

J'ai vu plusieurs personnes dire qu'il y a 20 0000 au moins chaque année qui ont un Master en droit, d'où est ce que vous me pondez ce chiffre ? Moi j'ai 11 000 pour les master pro et 3000 en recherche et ces chiffres diminuent quand on retire ceux ont fait science politique (http://cache.media.education.gouv.fr/fi ... 223369.pdf). Faite attention à ce que vous dites. En ce qui me concerne le master ça sera sans moi (sauf si le gouvernement m'annonce qu'il va y avoir une régulation du nombre calculé sur le marché du travail mais on peut toujours réver)