LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

On est dans une société où le manque de culture et d'éducation est de plus en plus revalorisé, un sondage montrait récemment que quand on demandait aux jeunes garçons de l'école primaire ce qu'était un livre ils répondaient "Un livre, c'est pour les PD !" (et homophobes avec ça ), ça résume pas mal de choses ...

Je suis entièrement d'accord avec Sev et JMC sur ce point... je participe à des négociations où le niveau vole vraiment très bas quand justement on se trouve face à ce genre de personnes, qui en veulent aux diplômés, aux femmes, aux gays, à la Terre entière en général

Natacha

Surtout beaucoup n'ont pas fait d'études et les considère comme inutiles. Ils se croient malins et intelligents car avec l'habitude ils ont pu acquérir les règles de la dominance pour diriger leur personnel. Sans toutes ces manoeuvres ridicules, ils arriveraient à manager des jeunes simplement en leur transmettant ne saine culture de leur entreprise et en les formant. Ils sont éblouis par la recherche immédiate du profit et la nouvelle politique du cost killer stratégie que peut utiliser facilement un patron. Les entreprises qui marchent le mieux heureusement n'ont déjà plus cette stratégie désastreuse qui conduit au désert.Beaucoup semblent penser qu'on dirige comme le font les dominants chez les animaux ce qui est une grave erreur il me semble. C'est la fameuse formule de Jung "Quand une personne en sait plus que les autres elle s'isole". Les personnes intelligentes sont celles qui sont capables de vivre en dehors du groupe et d'autonomie.
Qui ne se souvient pas des rares personnes qui ont réussi l'ENS Ulm ou X au lycée, c'étaient souvent des personnes qui s'isolaient pour réfléchir .
A trop vouloir manager les hommes comme sur un terrain de football , on perd du potentiel car le propre du terrain de football c'est qu'il s'agit d'un territoire limité.
J'ai eu la chance de croiser un grand patron HEC qui est est maintenant le n° 1 en Rhône Alpes au début de son apogée et sa stratégie était tournée sur les hommes et il citait sans arrêt le célèbre aphorisme de Jean Bodin : il n'est de richesses que d'hommes.Cordialement

C'est assez vrai !!

l'idée de bastet est tres intéressante!!!!!
alors les élus seriez vous nous renseigner?

pas de probleme pour renseigner ceux qui le demandent. ce qui est déjà largement fait dans le forum réservé à cela.

il y a t il des conditions nécessaires pour avoir droit au rtt?
sont ils remboursées lorsque l'on quitte son emploi?

pour les rtt, ça dépend de la branche professionnelle de ton entreprise. en génral il ya un accord de branche qui régit leurs conditons. dis moi ta branche et je pourrais te renseigner.

Les diplômés, les femmes, les gays s'ils sont persécutés comme éternels mineurs ont déjà une qualité ils n'ont rien fait contre la société bien au contraire.
cordialement

je suis dans un cabinet d'avocat

J'ai 51 ans et je rencontre souvent des dirigeants de mon âge dans mon activité professionnelle . Pour beaucoup les diplômes sont comme des assignats.
Le titre DEA les amuse beaucoup c'est quoi cette bête et quand ils ont la réponse ils ajoutent souvent ce qui est encore mieux, il n'y a pas de recherche en droit.Beaucoup sont persuadés qu'un master s'acquiert en étant présent et leur meilleur argument je peux avoir un master sans le passer.
Certains se sont vantés dans la presse d'avoir un Bac-1. La gloire être autodidacte surtout quand on a hérité de l'affaire de Papa.
Ce qui est malheureusement vrai dans beaucoup de cas. Une personne qui a hérité d'une entreprise de 300 personnes peut fort bien obtenir un tel diplôme et rentrer dans un mastère d'une grande école il me semble que j'ai lu de tels cas dans la presse.
On ne pense pas à ce côté pervers de la validation des acquis qui est une très bonne chose pourtant. C'est pourquoi le CNAM organisme de formation fait très attention avant de délivrer un diplôme d'ingénieur des arts et métiers sans que l'examen soit passé 1 seul dpilôme délivré . Paris2 fait de même et se montre très vigilant en droit 8 ans en CFP bien souvent.
Cordialement

pas de probleme pour renseigner ceux qui le demandent. ce qui est déjà largement fait dans le forum réservé à cela.

Très bien, alors j'en profite Guilain !

Quand il y a quelques temps j'ai demandé à mon boss si j'avais droit aux RTT, on m'a répondu : il faut pour ça que vous travailliez 40 h.
Or, mon contrat indiquait 39 h. Maintenant, il indique toujours 39 h, mais je viens (au moins) 40 h. (il était bien mon vendredi à 17 h, pourtant )
Personnellement, je comprenais les RTT comme le temps en plus des 35 h légales et je pensais pouvoir en bénéficier au prorata du temps passé en plus.

Donc, the question is : faut-il réellement faire 40 h pour bénéficier des RTT ou n'est-ce qu'un sordide prétexte pour me faire rester plus longtemps sans me payer d'heures supp' ?
Combien de RTT suis-je supposée avoir ? Comment est-ce déterminé ?

Pour ce qui est de la branche, je travaille dans un cabinet de conseils en PI.

Si vous pouvez m'éclairer un peu, ce serait très gentil !