LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Ils ont la compétence mais pas le titre et souvent pas la connaissance. Dans la civilisation du livre la connaissance est la plus importante. On doit d'abord connaître avant de passer à l'action. je le répète souvent d'abord le "logos" après le "praxis".
Un autodidacte a beaucoup de défauts , je n'aurais pas supporter d'être dirigé avec des principes relevant de la seule expérience. J'ai heureusement toujours eu à rendre des comptes à des dirigeants compétents et diplômés. Ils n'avaient rien à prouver. Il doit être désagréable de douter de la stratégie de son supérieur..
A ce niveau j'ai toujours été dirigé par des non juristes HEC ou Essec qui m'ont appris la gestion active des dossiers .
Cordialement

Pour bien se faire une idée sur la valeur de nos diplômes en droit et nous défendre il suffit de demander l'avis d'un grand professionnel le Cabinet HEWITT conseil en rémunération.
"Les élèves des universités sont nettement moins rémunérés que les diplômés des grandes écoles. Même les titulaires d'un DEA ou d'un DESS restent au dessous.
Seules les formations juridiques DEAS-DESS-magistère Droit des affaires ou financières DEA-DESS -magistère finances valent parfois un diplôme de HEC , voire davantage"
Alors pas de complexes surtout qu'il s'agit de diplômes nationaux et que les dipômes nationaux se valent alors pas de Parisianisme !! Le Papy Boomer patron de PME ne connaît même pas ces formations. De toutes façons il n'y rentrera sans doute jamais car les profs à ce niveau veillent au grainl
Cordialement

Je suis afflige par ce post... qui devrait etre sous-titre, "nous le proletariat des ex-etudiants en droit bardes de diplomes universitaire avons un droit (et des devoirs???) a un travail et quiconque s'y opposant devra etre executer sur place!". Attention, vous etes en train de suggerer une application de la Revolution Culturelle Chinoise...
Le plus affligeant concerne le reste, surtout les famuex droits a des avantages: RTT (bah oui, deja 5 semaines de CP, mais c'est pas encore suffisant... et puis les avantages en tout genre... )
Et si l'affreux patron ne donne pas tout ca,c'est vraiment un esclavagiste sans nom... et alors si lui en plus n'a pas de diplome (mais est arrive la parcequ'il a travaille...) c'est vraiment le pire des vampire que la terre ait jamais porte...

J'ai l'impression de rever... depuis quand un diplome donne-t'il droit a un travail, un droit a un certain salaire et a certains avantages? surtout en tant que stagiaire?

La realite du monde du travail n'est pas toujours simple, ideale ou parfaite, mais il faut arreter la parano de base anti-patron et encore plus le syndrome des diplomes persecutes par les non-diplomes...

Suis ouvert a toute discussion raisonable sur ce sujet.

La réponse me semble en la matière que dit le Droit pour les question sociales ?
Le stage pendant le DEA ou le DESS d'accord. Après les stages dans les professions règlementées devraient être remunérées au Smic et il faut reconnaître que les Huissiers montrent l'exemple avec le stage clerc expert. Autrement les formations visées ci-dessus valent 33000 euros et d'ailleurs des grilles dans les entreprises existent bien pour ce type de remunération. Dans les structures où j'ai travaillé un BAC+3 gagnait 28000 euros avec 5 ans d'expérience.
Enfin si un patron a vraiment bossé , il a forcément passé en travaillant des diplômes notamment le CPA (centre de perfectionnement aux affaires). Les patrons qui bossent ne rechignent pas à se former non.
Cordialement

Entre un stage remunere, ce qui me semble tout a fait normal et "je veux et exige en tant que diplome BAC +5 tous les avantages de l'entreprise, meme si je suis la pour apprendre", il y a une petite difference non?
Ca m'etonnerait fort que ce soit avec ce genre de post et d'exigences que l'image de certains stagiaires va avancer... surtout aupres de ceux que vous appelez les sous-diplomes...
Le stage n'a t'il pas pour but d'apprendre? et demande un minimum d'humilite, qualite qui semble avoir ete oublie dans la formation de certains...

On apprend vite aussi dans la vie ce qu'est la loi du marche, c'est a dire l'offre et la demande et tant qu'il y aura plus de juristes/avocats formes que de postes dispos, se posera le probleme...

Toujours ouvert a discussion raisonnable.

L'humilité elle est plus du côté de quelqu'un de mon âge à 51 ans car on subit à mon avis une décôte de 30 % au minimum. Du côté des jeunes c'est l'inverse le titulaire d'un DESS de droit des affaires qui maîtrise power point excel et word , lotus , sage et parle deux langues vaut 33000 euros il me semble comme l'indique le cabinet de conseil en rémunération.Surtout avec le stage du DESS qui peut être fait en 2 ans en alternance.
Le problème de l'humilité du jeune diplômé est plutôt de reconnaître les points de compétence de son supérieur pour les exploiter au mieux de l'intérêt de l'entreprise.
Un jeune de ce niveau peut avoir confiance en lui d'ailleurs on lui confiera vite s'il est compétent les tâches délicates. Entre nous une compétence en droit est valable 5 ans après il faut retourner chez le concessionnaire.c'est le motif pour lequel les jeunes valent cette rémunération.
Cordialement

ukpimms a écrit :Entre un stage remunere, ce qui me semble tout a fait normal et "je veux et exige en tant que diplome BAC +5 tous les avantages de l'entreprise, meme si je suis la pour apprendre", il y a une petite difference non?
Ca m'etonnerait fort que ce soit avec ce genre de post et d'exigences que l'image de certains stagiaires va avancer... surtout aupres de ceux que vous appelez les sous-diplomes...
Le stage n'a t'il pas pour but d'apprendre? et demande un minimum d'humilite, qualite qui semble avoir ete oublie dans la formation de certains...

On apprend vite aussi dans la vie ce qu'est la loi du marche, c'est a dire l'offre et la demande et tant qu'il y aura plus de juristes/avocats formes que de postes dispos, se posera le probleme...

Toujours ouvert a discussion raisonnable.

Bonjour,

Petite précision, il n'a nullement été question de prétendre à des droits exagérés... Mon post commençait par un soutien aux stagiaires qui sont de plus en plus mal lotis, en spécifiant que je suis actuellement en activité, et que même en CDI les conditions de travail sont parfois loin d'être correctes.

Le minimum d'humilité, je crois pour ma part que je l'ai eu, j'ai effectué plusieurs stages non rémunérés dans des organismes français et internationaux prestigieux, en me disant que cela valait le coup. Effectivement cela vaut le coup, et effectivement j'ai eu de la chance d'avoir une famille qui a pu m'épauler financièrement, effectivement avec le recul je me rends compte que j'ai travaillé gratuitement à un poste de haut fonctionnaire et que ce n'est pas normal. Les stagiaires sont là pour apprendre mais pas à n'importe quelle condition.

Pour ce qui est des remarques de JMC sur les "papy boomers" : oui je crois à l'expérience de ces personnes qui se sont construites "elles mêmes", non je n'accepte pas que certaines se permettent autant de mépris vis à vis des JD. Je rejoins JMC sur la plupart de ses interventions. J'exerce un métier "qui bouge" et j'ai eu l'occasion de me retrouver à plusieurs reprises en négociation avec certaines de ces personnes, et comme je le disais plus haut, ce n'est pas reluisant...

Je pense que si l'on se permet d'exprimer ce genre d'opinion, c'est que nous avons vécu ce genre de situations et qu'on a un minimum d'expérience sur le sujet...

Amitiés

Natacha

je crois que Ukpimms n'a pas du tout conscience de la situation dans laquelle sont les jeunes diplômés aujourd'hui.
Le problème est simple on ne leur propose que des stages et après ces stages d'autres stages et plus aucune entreprise n'embauche de juniors. Nous ne revendiquons pas un "droit à l'emploi" mais nous demandons simplement que le système ne soit pas détourné !
Si on part de votre postulat l'offre et la demande étant ce qu'elle sont je ne vois pas pourquoi on les paie 200 euros ces stagiaires qui travaillent depuis près d'un an, il ne faudrait pas les payer du tout et ce pendant plusieurs années puisqu'ils sont là pour apprendre.
Ce que vous ne pouvez pas savoir c'est que nous même avons été ces stagiaires motivés et corvéables à merci avec une soif d'apprendre et qui ne comptions pas nos heures supplémentaires et ce sans aucune contrepartie (ou peut-être 30% du smic).
Nous sommes ceux qui pensions qu'il fallait d'abord apprendre avant d'aller proposer ses compétences aux entreprises, mais ce sont nous qui maintenant nous élevons contre ce système qui nous apparait désormais comme complètement détourné. Ne nous faites pas dire ce que nous n'avons pas dit, nous ne sommes pas des militants syndicalistes ni des révolutionnaires rouges, nous voulons simplement que la situation normale soit rétablie qu'on puisse avoir la possibilité de trouver un emploi et si possible payé, après nos 5 années d'études juridiques après le bac si ça n'est pas trop demander. Quant aux jours de RTT, les 35 heures sont desormais légales je ne vois pas pourquoi notre ami (Bastet je crois) n'y aurait pas droit, il posait juste une question il me semble.
Quant à la personne qui a mis ce poste (puisqu'on s'est éloigné du débat initial), elle a tout à fait raison, les juristes en poste ne sont pas pour autant "tirés d'affaire" car la situation actuelle de l'offre et de la demande comme vous dites, rejaillit sur leurs conditions de travail (et réduit les possibilités de trouver un autre poste et de quitter leur entreprise).

Et pourtant le marché est énorme pour les juristes . Au niveau des DAS elles ne sont pas exploitées. Combien de juristes ont fait du marketing?
Si le JD travaille dans une entreprise avec une bonne stratégie il est payé ce qu'il vaut
Cordialement

ukpimms a écrit : Entre un stage remunere, ce qui me semble tout a fait normal et "je veux et exige en tant que diplome BAC +5 tous les avantages de l'entreprise, meme si je suis la pour apprendre", il y a une petite difference non?

ukpimms vous nous faites dire ce que nous n'avons pas dit...

ukpimms a écrit : Le stage n'a t'il pas pour but d'apprendre? et demande un minimum d'humilite, qualite qui semble avoir ete oublie dans la formation de certains...

Oui justement le problème est là, le stage a pour but d'apprendre.

Or, dans un nombre non négligeable de cas, si ce n'est la majorité aujourd'hui, il n'y a en pratique aucun apprentissage, et le stagiaire n'est là que pour exécuter des taches répétitives et lassantes, sans rien apprendre, ni être rémunéré. C'est du vécu puisqu'on m'a déjà sorti lors d'un entretien: "je vous préviens, nous sommes un petit cabinet, et chez nous c'est le stagiaire fait le café, poste le courrier, et passe l'aspirateur, et n'escomptez pas une rémunération car vous êtes là pour apprendre"...à faire le café???

ukpimms a écrit : On apprend vite aussi dans la vie ce qu'est la loi du marche, c'est a dire l'offre et la demande et tant qu'il y aura plus de juristes/avocats formes que de postes dispos, se posera le probleme...

On peut aussi voir ça de la façon suivante: le droit du travail est là pour protéger un minimum le salarié contre la loi du marché...Or, en matière de stage, le droit du travail n'existe pas!!! D'où de réelles situations d'exploitation et de précarité, qui durent bien souvent des années, et qu'il faut bien dénoncer d'une manière ou d'une autre!

Faire passer le cri d'alarme des stagiaires pour de l'arrogance ou un manque d'humilité, c'est une façon détournée d'accepter et de justifier cette situation pourtant préoccupante...