LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Encore une offre de salaire minable pour un juriste junior "expérimenté" et trilingue!!!



Créée en 1987, la société -------- est un éditeur de solutions multimédia spécialisé dans le domaine de l'apprentissage des langues.Leader mondial, le groupe -------- a réalisé un CA de 10,7 millions d'euros en 2004. Implantés dans 6 pays, nous distribuons nos solutions dans plus de 65 pays. En collaboration avec notre responsable juridique, vous aurez pour mission : la rédaction de nos contrats commerciaux, la gestion de nos dossiers de propriété intellectuelle, l'assistance juridique (création de filiale, rachat de sociétés). Diplômé d'un 3eme cycle en droit des affaires, vous avez une expér. de 2 à 3 ans au sein d'un cabinet d'avocat ou d'une entreprise. Rigoureux et organisé, vous saurez gérer les dossiers dans les délai impartis. Maîtrise de l'anglais obligatoire et 3ème langue souhaitée (allemand). Cand.s/ref APEC.-----------------


Date : 18/11/2005
Salaire : 24/27 KE €

Moi ce qui me tue, c'est l'expérience de 2/3 ans demandée pour un juriste junior.

Bientôt on sera encore junior avec 10 ans d'expérience ?

Moi j'ai à peine 1 an d'expérience (avec des stages bien sûr).... je suis quoi ? Un sous-junior ? Un juriste bébé junior ?

ça commence vraiment à devenir lourd et ridicule cette histoire d'expérience...

Et le salaire est bien évidemment contestable... surtout avec l'expérience qu'ils demandent !! Bref c'est le serpent qui se mord la queue !

Est-ce que toutes ces entreprises se rendent compte qu'elles ne sont pas cohérentes dans leurs "exigences" ?!! Des fois, je me demande si ces personnes réfléchissent un peu avant de poster leur super offre d'emploi.

Ne vous inquiétez pas, l'UDF est dans l'opposition... C'est bien ça le problème qui compte, non..? Ah, pardon, j'avais cru comprendre...

Hervé a écrit :Ne vous inquiétez pas, l'UDF est dans l'opposition... C'est bien ça le problème qui compte, non..? Ah, pardon, j'avais cru comprendre...

C'était un peu d'ironie face à un vrai problème dont visiblement les députés de la majorité semblent penser qu'il est moins important que de savoir qui vote ou qui rejette le budget parmi les partis représentés à l'Assemblée Nationale.

Le problème qui se pose est non seulement celui de la discordance complète entre les profils recherchés et les rémunérations proposées c'est vrai, mais aussi celui d'une vrai paupérisation des gens... Avec 3 ans d'expérience, ce genre de salaire est une insulte aux études et à l'intelligence...

Hervé a écrit :C'était un peu d'ironie face à un vrai problème dont visiblement les députés de la majorité semblent penser qu'il est moins important que de savoir qui vote ou qui rejette le budget parmi les partis représentés à l'Assemblée Nationale.

Le problème qui se pose est non seulement celui de la discordance complète entre les profils recherchés et les rémunérations proposées c'est vrai, mais aussi celui d'une vrai paupérisation des gens... Avec 3 ans d'expérience, ce genre de salaire est une insulte aux études et à l'intelligence...

Tout à fait d'accord avec vous ! C'est insultant et décourageant !
Je n'ose même pas imaginer ce qu'ils auraient proposé à un juriste "baby junior" (ie avec moins de 3 ans d'expérience)...

Il y a aussi un autre problème entretenu par les entreprises : le refus d'embaucher des vrais jeunes diplômés, comme si on pouvait passer directement de la case "fac" à la case "junior avec 3 ans d'expérience". Si personne ne nous donne notre chance, comment pouvons-nous faire notre expérience ?

Je me répète, je sais mais j'espère que certains chefs d'entreprises, directeurs ou responsables juridiques passent parfois sur ce forum. J'espère qu'ils entendent nos revendications : on a envie de bosser, on est motivé et cela même si on a peu d'expérience !!!

ce qui serait intéressant de savoir c'est combien de candidats postulent à une telle offre... pour le moins affligeante !!

Anaïs a écrit :ce qui serait intéressant de savoir c'est combien de candidats postulent à une telle offre... pour le moins affligeante !!

Et bien moi je ne te cacherai pas que j'ai postulé à cette offre puisque j'en suis à un point où je ne peux plus me permettre de faire ma difficile. J'ai besoin de travailler et vite !!

Mais bon, je sais que je ne décrocherai même pas un entretien puisque je n'ai pas 3 ans d'expérience. pfffffffff

Cette offre est scandaleuse, et j'espère qu'ils auront du mal à trouver.

Les missions confiées sont assez difficiles, il faut qqn de bien formé. C'est pas forcément étonnant qu'ils demandent qqs avec un peu d'expérience.

mais en général, qqn avec un peu d'expérience a aussi le salaire qui va avec. C'est indécent de proposer un salaire de débutant (et encore, un salaire bas de débutant). Surtout après avoir fait un pub du style "notre entreprise marche du tonnerre, elle rapporte du chiffre, elle est implantée à l'international", etc.

S'ils veulent pas payer, qu'ils recrutent un JD et qu'ils le forment !

Voilà.

Sinon, pour info, je crois que dans la mentalité des recruteurs (peut être pas tous, mais bcp), un junior, ca va bien jusqu'à 3/4 ans d'expérience.

boflos a écrit :
S'ils veulent pas payer, qu'ils recrutent un JD et qu'ils le forment !

Mais non, les entreprises ne forment plus les JD maintenant, elles veulent des gens opérationnels tout de suite. Les recruteurs ne veulent plus perdre de temps à former un JD, il leur faut du profit, du gain, de l'argent tout de suite.

boflos a écrit : Sinon, pour info, je crois que dans la mentalité des recruteurs (peut être pas tous, mais bcp), un junior, ca va bien jusqu'à 3/4 ans d'expérience.

Hé bien, pour moi cette exigence de 3/4 ans d'expérience pour un junior est ridicule et cause énormément de mal aux JD. Quelqu'un avec 4 ans d'expérience n'est plus un "junior", il faut arrêter ! Ce classement mis en place par les entreprises (junior, senior, confirmé) est préjudiciable pour ceux qui ne rentrent pas dans les cases. Si tu n'es pas junior bac+5 avec 4 ans d'expérience, tu dégages ? Super la mentalité... on n'a peut-être pas 4 ans d'expérience mais 2, et on si est motivé, qu'on a les compétences requises pour le poste, on correspond au profil... si un recruteur veut bien miser sur nous.

Les recruteurs doivent arrêter avec leur recherche du mouton à 5 pattes : candidat qualifié, pas cher, motivé, 5 ans d'expérience, bla bla bla... Ils ne cherchent plus des personnalités, ils cherchent des profils types et il faut rentrer dans le moule.