LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Cher forum,

Tout d'abord joyeuses fêtes !

Quels sont à votre sens les domaines du droit les plus rémunérateurs et avec de bons débouchés actuellement ?

J'ai pour ma part recensé ces trois domaines

- Avocat fiscaliste
- Avocat M&A
- Avocat/juriste en Private Equity

Qu'en pensez vous ?
Une école de commerce est-elle indispensable ? Si oui, un programme grande ecole ou plutôt un MSc ?

NB : prière de m'épargner la chanson "fais d'abord ce qui te passionne"

Amicalement,
imflazh

Bonjour,

Je vous épargne la chanson classique car on fait des études de droit dans le but de s'insérer professionnellement et de gagner correctement nos vies. Il vaut mieux se diriger dans une branche moins intéressante mais qui offre des perspectives plutôt qu'une branche passionnante mais qui permet tout juste de manger et payer ses factures...

Je suis assez d'accord avec votre classement mais, vous devez aussi tenir compte de la façon dont vous voulez exercer. Les spécialités M§A et private Equity s'exercent quasi exclusivement dans de gros cabinets très structurés situés dans de grosses villes. Il vous faudra commencer par la base (collaborateur) et être très patients pour monter. Vous pouvez aussi exercer en tant que juriste d'entreprise dans de grosses entreprises et espérer, après quelques années, un bon salaire. Pour ces deux spécialités, une formation en école de commerce me semble utile, afin d'avoir un carnet d'adresse. Si les avocats à la tête des cabinets exerçant dans ces domaines sont très riches, il reste difficile de faire sa place.

La fiscalité, peut s'exercer en tant que juriste d'entreprise ou en tant qu'avocat. Les avocats fiscalistes exercent soit dans des gros cabinets (EY, Fidal, CMS...) soit dans des cabinets plus modestes. En clair, vous pouvez espérer monter votre propre cabinet. Votre clientèle va de la PME à la multinationale. L'activité en fiscalité est plus variée, vous pouvez très bien faire du conseil, du contentieux (réclamations contentieuses ou assistance lors des contrôles fiscaux...). La rémunération varie selon et la clientèle. L'école de commerce n'est pas indispensable. La meilleure de formation reste un passage dans la DGFIP car le contrôle fiscal, est extrêmement formateur. J'en sais quelque chose ! A mon avis, cette spécialité, même si elle peut sembler moins rémunératrice que les autres, elle permet de faire sa place, de gagner assez pour avoir un beau logement et une belle voiture et ne pas se priver de partir en vacances !

Dans toutes les branches, on trouve des avocats qui gagnent très bien. En pénal, il n'y a pas qu'EDM qui est riche. D'autres le sont aussi mais, il y a aussi des risques de ne pas s'en sortir.

Merci pour votre réponse.

Oui j'ai cru comprendre que les filières M&A et PE laissent peu de place à la vie sociale. Du moins un sacrifice doit être fait et c'est à chacun d'apprécier si ces concessions valent le bénéfice qu'il y a à en tirer derrière.

Vous dépeignez la fiscalité comme un débouché plus souple mais moins rémunérateur. De différentes sources, j'ai en revanche pu entendre que le secteur était plus porteur encore que ne le sont le M&A et le PE. Pourquoi êtes vous convaincu que le fiscal est moins rémunérateur ?

Bonjour,

Effectivement le droit fiscal est plus souple et plus porteur car, il y a des besoins dans toutes la France. La clientèle des cabinets est plus variée (particulier, PME, entrepreneur individuel, grande entreprise...). Vous pouvez exercer dans un "big four" ou une petite structure composée d'un avocat et une secrétaire.

Compte tenu des différents modes d'exercice, l'échelle de rémunération est plus grande. Mais, je ne connais pas un seul fiscaliste en difficulté !

Merci pour vos réponses, c'est un plaisir d'échanger avec des gens qui parlent d'argent sans complexe.

Bonjour,

Effectivement, ça peut choquer des personnes de voir qu'on parle d'argent sans complexe mais comme je dis toujours, si l'argent ne m'intéressait pas, je n'aurais fait des études de longues et j'aurais postulé pour n'importe quel job à 35h...

J'ai rencontré énormément de personnes (souvent des avocats pénalistes) qui prétendent qu'ils ne s'intéressent pas à l'argent et qui dépassent les 100 000 € par an de revenus... Certes, ils ont des voitures pourries pour ne pas paraître riches mais, ils ne donnent pas d'augmentations à leurs secrétaires et collaborateurs

Après quelques années dans l'administration fiscale, je me prépare à passer de l'autre côté et je n'aurais pas fait ce choix si je n'avais la possibilité de gagner plus.

Il suffit de regarder les spécialités exercées par les gros cabinets anglo-saxons et américains sur le Legal 500 car ce sont eux qui payent le plus.

Les cabinets à Paris réputés pour payer le plus en 1ère année de collaboration sont Skadden Arps, Sullivan & Cromwell, Cleary Gottlieb, Debevoise... bref les cabinets américains. Chez Skadden, un collab junior 1ère année à Paris commençait en 2016 à 120K annuels de rétrocession, et 3K mensuel en stage.

Viennent ensuite les cabinets anglo-saxons (en commençant par le Magic Circle: Clifford, Linklaters, Freshfields, Allen&Overy). Puis Herbert Smith, Ashurst, Norton Rose... Il y en a beaucoup. Entre 1400 et 2k5 en stage, et 70-80k de rétrocession en 1ère année de collab.

Les cabinets français sont ceux qui payent le moins (exception pour Gide, Bredin, Darrois dont les rémunérations s'alignent sur les meilleurs standards du marché). Mais dans les gros cabinets à Paris, cela ne descend jamais je pense à moins de 60k annuel de rétrocession.

Il faut aussi compter les bonus, l'augmentation qui est assez exponentielle (environ 10%/an).

Enfin, les associés de ces cabinets gagnent plusieurs millions d'euros par an, mais encore faut-il y parvenir... La majorité des avocats se reconvertiront en entreprise après 3 à 5 ans, car la charge de travail y est souvent très importante.