LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

A votre avis, quelle profession parmi ces 3 est la plus intéressante ?

Bonjour,
Sans hésiter, je dirais avocat, car de mon point de vue c'est la seule profession parmi les trois qui permet de travailler dans le plus grand nombre de matières, que ce soit l'immobilier ou le droit du travail, le conseil ou la plaidoirie devant un très grand nombre de juridictions, pour ensuite se spécialiser éventuellement dans une ou plusieurs matières. D'où à mon avis la plus grande richesse et la plus grande variété dans le travail accompli. Mais ce n'est qu'un avis personnel.
Cordialement.

Mais les avocats eux-mêmes se spécialisent de plus en plus, non ? Et souvent dès leur sortie de l'école ...
Ce qui fait que le raisonement doit être nuancé : un avocat spécialisé travaille dans son domaine, et les autres domaines, il ne les voit jamais, ou si peu ...
J'ai des amis avocats spécialisés en PI ... si je divorce, je ne leur confierais pas mon dossier ... pourtant ce sont des gens compétents, voire très compétents, mais ... dans leur domaine ...
Quant à mes camarades de promotion qui ont débuté dans des cabinets d'affaires, le droit de la famille, ils n'y ont jamais touché de leur vie, en dehors des cours à la fac ...
Le droit devient (malheureusement) trop foisonnant, il devient difficile d'être véritablement avocat généraliste, avec toute la diversité juridique et humaine que cela comporterait ... et c'est bien dommage ...

Pour répondre à la question, on arrive à enfiler la robe d'avocat plus facilement que les deux autres "costumes" ... leur domaine d'intervention est vaste, on peut toujours y trouver son bonheur en choisissant telle ou telle matière, tel ou tel domaine d'intervention, selon ses goûts ...
Huissier, je ne connais pas (donc je ne me prononce pas) et notaire (que je connais bien) c'est très spécifique : soit on aime, et alors c'est que du bonheur, soit on déteste, et alors il vaut mieux éviter ... je crois qu'il y a, dans une certaine mesure, un certain profil psychologique à avoir pour devenir notaire (ou travailler dans le notariat), au delà du simple aspect technique et juridique de la profession ... Sans compter que, concrètement, quand on fait le choix de devenir avocat, on est "profession libérale" tout de suite, en sortant de l'école, alors qu'en tant que notaire, pour entrer dans la catégorie "profession libérale", il faut attendre qu'un poste se libère et investir pour acheter une charge ... Le parcours est plus dur, plus sélectif, plus compliqué, et il faut être motivé à 250% et s'accrocher pendant des années, pour devenir notaire en titre (et pas seulement notaire assistant).
Le mieux est peut-être de faire des stages dans des cabinets d'avocat est des études de notaire, pour connaître les domaines d'intervention, les mentalités, etc ...

Mais les avocats eux-mêmes se spécialisent de plus en plus, non ? Et souvent dès leur sortie de l'école ...
Ce qui fait que le raisonement doit être nuancé : un avocat spécialisé travaille dans son domaine, et les autres domaines, il ne les voit jamais, ou si peu ...
J'ai des amis avocats spécialisés en PI ... si je divorce, je ne leur confierais pas mon dossier ... pourtant ce sont des gens compétents, voire très compétents, mais ... dans leur domaine ...
Quant à mes camarades de promotion qui ont débuté dans des cabinets d'affaires, le droit de la famille, ils n'y ont jamais touché de leur vie, en dehors des cours à la fac ...
Le droit devient (malheureusement) trop foisonnant, il devient difficile d'être véritablement avocat généraliste, avec toute la diversité juridique et humaine que cela comporterait ... et c'est bien dommage ...

Je ne crois pas que vos exemples soient une généralité : La grande majorité ne se spécialise pas des la sortie du crfpa

le généraliste à encore un grand avenir

La spécialisation d'ailleurs, il me semble, vient de la structure de clientèle et du cabinet et peu soiuvent d'une volonté de l'avocat

Pour répondre à la question, on arrive à enfiler la robe d'avocat plus facilement que les deux autres "costumes" ... leur domaine d'intervention est vaste, on peut toujours y trouver son bonheur en choisissant telle ou telle matière, tel ou tel domaine d'intervention, selon ses goûts ...

Cf supra

Sans compter que, concrètement, quand on fait le choix de devenir avocat, on est "profession libérale" tout de suite, en sortant de l'école, alors qu'en tant que notaire, pour entrer dans la catégorie "profession libérale", il faut attendre qu'un poste se libère et investir pour acheter une charge ... Le parcours est plus dur, plus sélectif, plus compliqué, et il faut être motivé à 250% et s'accrocher pendant des années, pour devenir notaire en titre (et pas seulement notaire assistant).

Quel avantage d'être une profession libérale dès le départ

Parcours plus dur, plus sélectif

Je connais quelques exemples qui vous certifieraient le contraire

Avantage d'être profession libérale ?
Pas nécessairement. Simplement quand on envisage les trois professions citées, on est a priori attiré par le côté profession libérale (liberté, initiative, etc). Vous remarquerez que la question ne porte pas sur "juriste d'entreprise" ou "fonctionnaire dans un service juridique", pourtant deux professions ouvertes aux juristes au même titre que les trois mentionnées.
Enfin, peu importe, je voulais simplement signaler que dans le notariat il n'existe pas de staut de "collaborateur" comme dans les cabinets d'avocats. On est soit salarié, soit patron. Et il existe un clivage profond dans le notariat entre salariés et associés, qui n'est en rien l'équivalent de la distinction entre avocat collaborateur et avocat associé.
Si le côté "profession libérale" des trois profession citées compte pour celui qui veut faire un choix entre les trois, le notariat n'est peut-être pas à recommander, il faut patienter des années dans la case "salarié" et on n'a jamais la garantie d'arriver un jour dans la catégorie "profession libérale" ... c'était le sens de ma remarque : vaut mieux le signaler dès le départ, non ?
Et le parcours plus "sélectif", faisait référence à la même optique : vous faites l'école des avocats, vous sortez avocat (collaborateur, certes, mais ayant le titre d'avocat) alors que si vous faites le DESS de droit notarial ou le CFPN, vous sortez "salarié" dans une étude de notaire et rien ne vous garantit que vous serez notaire un jour : ça peut marcher, ou pas.
Je me trompe ?
Il n'y avait pas de connotation "élitiste" dans ma remarcque

. Et il existe un clivage profond dans le notariat entre salariés et associés, qui n'est en rien l'équivalent de la distinction entre avocat collaborateur et avocat associé.
Si le côté "profession libérale" des trois profession citées compte pour celui qui veut faire un choix entre les trois, le notariat n'est peut-être pas à recommander, il faut patienter des années dans la case "salarié" et on n'a jamais la garantie d'arriver un jour dans la catégorie "profession libérale" ...Et le parcours plus "sélectif", faisait référence à la même optique : vous faites l'école des avocats, vous sortez avocat (collaborateur, certes, mais ayant le titre d'avocat) alors que si vous faites le DESS de droit notarial ou le CFPN, vous sortez "salarié" dans une étude de notaire et rien ne vous garantit que vous serez notaire un jour : ça peut marcher, ou pas.
Je me trompe ?
Il n'y avait pas de connotation "élitiste" dans ma remarcque

Je ne suis pas d'accord avec vous sur cette théorie car en pratique, c'est la même chose

Ce ne sont que des mots : vous êtes salarié et pas collaborateur...
La réalité est très différente : c'est kif-kif-bourrico

Ne connaissant que le notariat, il me semble que c'est le parcours le plus long...

Quant au champ de compétences, celui des avocats est peut etre plus vaste mais celui des notaires me parait déjà très vaste entre le droit immobilier, le droit de l'urbanisme (et droit rural), le droit de la famille et le droit des affaires et sociétés. Je partage le point de vue de Draculita : le droit est trop vaste pour tout connaître... et tout maîtriser.
Ne connaissant aucune de ces trois professions en entrant à la fac, c'est l'apect rédaction d'actes qui m'a attiré. Je ne dis pas que les avocats ne rédigent pas, mais je crois qu'ils ne rédigent pas tous et/ou pas tout le temps (je me trompe peut être), alors que les notaires (ou leurs clercs) rédigent tous et tout le temps. J'ai trouvé ça intéressant de "construire", de bâtir un contrat.