LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Je viens de découvrir une annonce sur l'APEC qui est halucinante (7066077-2030-7175) !! Je ne résiste pas au fait de vous la soumettre
Ci-après son contenu

Via-Lex Avocats, cabinet d'avocats d'affaires intervenant comme conseil auprès d'entreprises, crée ce poste pour accompagner son développement. Rattaché au Responsable du Cabinet, et en étroite collaboration avec lui, vous intervenez comme appui logistique (recherches, rédaction d'actes, participation à des rendez-vous clients) en particulier pour des affaires françaises ou concernant des entreprises de l'Union Européenne. De formation 3ème cycle d'Université (type DESS) en Droit des affaires, vous avez déjà démontré au cours de stages vos connaissances en Droit des Sociétés et en Droit des Contrats. Rigoureux et relationnel, votre anglais est fluent et vous maîtrisez une autre langue des pays de l'Union Européenne.

Si on résume : je suis bac + 5 en droit des affaires, je suis bilingue et je maitrise bien une troisième langue, je suis birllant et prêt à en découdre ..... le tout pour la modique rem de ......


16/19 k€


PAR AN !!!!


Je ne sais pas quoi dire devant cela !!!
En revanche, je comprends la raison pour laquelle l'employeur a tenu à être "confidentiel".

J'espère que le rédacteur de l'annonce évoquait un montant de rémunération en net. Dans cette hypothèse cela équivaut à du 22-25 brut.

On trouve le même d'annonce à 300 euros net en stage alors je ne suis pas surpris.
Les médecins eux gagnent de plus en plus .

Sans commentaire...

http://jd.apec.fr...

C'est loi du marché tout le monde a fait privé alors que public reste une excellente voie.
Réussir le concours des impôts qui opère une sélection de 1/10 est du niveau du M2 de Dauphine en Droit des Affaires.
Le titulaire du M2 de Dauphine aura lui à se repayer une sélection de l/50 pour faire juriste d'entreprise dans un emploi précaire.Même s'il y arrive il devra passer l'examen d'avocat.Dans le meilleur des cas il sera renvoyé à 45 ans et devra recommencer son insertion à zéro.
Il faut faire public!!

Que voulez-vous y faire?

Ils proposeraient 12 k€ qu'ils auraient toujours autant de candidats, à qui je ne jette absolument pas la pierre.

Pourquoi alors payer plus? Et la chute n'est pas finie, c'est certain, papy boom ou pas.

Le sens de l'histoire, les 102% de bacheliers et les 115% de docteurs par génération...

Pourtant le niveau de personnes capables de passer un bac A Prime (BAC S latin Grec ) de l'époque 1960 ne serait que de 12% et resterait le même.
Le niveau réel serait constant.

Jean Marc Cheze a écrit :Pourtant le niveau de personnes capables de passer un bac A Prime (BAC S latin Grec ) de l'époque 1960 ne serait que de 12% et resterait le même.
Le niveau réel serait constant.

Oui, mais on donne plus d'importance au diplôme qu'au niveau du diplômé. Enfin, ce n'est que mon avis: pour décrocher un entretien, vaut mieux avoir un doctorat, puis un LLM et un cursus d'ingénieur plus une école de commerce, tout ça à 22 ans, et 14 stages bien sûr.

Car avec un simple Master 1, quel que soit votre richesse intellectuelle, dur dur de décrocher ne serait-ce qu'une réponse négative à un courrier.
Que vous n'ayez pas eu les moyens financiers de faire LSE, Harvard ou Assas, tout le monde s'en fout. Que votre QI soit de 180 aussi, car pour parvenir au stade du test de QI, il vous faut d'abord un CV de 15 mètres de long.

Ainsi va la vie et c'est dommage.

dimondoni a écrit :
En revanche, je comprends la raison pour laquelle l'employeur a tenu à être "confidentiel".

IL me semble que l'employeur n'a pas tenu à rester confidentiel puisque l'annonce commence par :

dimondoni a écrit :Via-Lex Avocats, cabinet d'avocats d'affaires intervenant comme conseil auprès d'entreprises, crée ce poste pour accompagner son développement

Manifestement Il y en a qui n'ont honte de rien...

Cdt

Il n'en reste pas moins que se pose sérieusement la question de gâcher les plus belles années de vie entre 25 -30 ans. Parce que les études de droit assèchent.
L'histoire , la philo ,les lettres si on arrive au même résultat sont plus nourrissantes.
En plus le droit change tellement.
Mais je pense qu'on ne peut d'apporter un jugement sur une période comme la notre .
Tout peut rechanger et très vite. Mais la réforme LMD n'a rien amélioré , il y avait le DESS diplôme lisible qui est devenu le master professionnel qui dans son appellation mal choisie fait penser à une sorte de bac professionnel avancé .En plus il y a confusion entre le master 1 et 2 . Enfin on a donné le grade de master à des tas d'écoles sans vérifier vraiment le niveau.Enfin depuis 1995 on a mutiplé à l'infini ce type de formations , les enseignants gagnant plus s'ils étaient responsables d'une formation de ce type.
Ce grade portait le nom de mastaire il aurait dû être protégé , on a crée le diplôme national de master là dessus.
Les recruteurs sont pommés surtout qu'en plus il y a un mastère spécialisé qui n'est pas un diplôme et qui pour la majorité est le seul master.
Enfin il y a eu suppression de la dispense pour faire avocat si on avait un bac +5.
La décôte des diplômes a éténécessairement tres forte.
Et pas une action d'une association de diplômés , rien du tout !!
Le résultat une armée de diplômés déclassés et malheureux qui arrivent devant les employeurs assignat à la main ne pouvant rien prouver même compétents pour le poste.