LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Bonjour/Bonsoir

Je suis étudiant en L1 de droit. Pour le 26 novembres, au plus tard, j'ai une dissertation majeure à rendre.

Mon sujet est "Les lois bioethiques". Voici les quelques directives qu'on nous a donné : "Votre dissertation devra compter entre 4000 et 6000 mots (notes de bas de page incluses). Elle devra comporter des références en notes de bas de page. Vous devrez appuyer vos propos sur des textes de loi, des décisions de justice, des textes de doctrine. Un travail en bibliothèque ou sur les ressources numériques semble donc indispensable".

Pour la problématique j'ai pensé à "Les lois bioéthiques sont-elles un freins à la science ?". Qu'en pensez-vous ?

Je n'ai actuellement aucune connaissance sur ce qu'est les lois bioéthiques, je ne sais donc pas du tous par quoi commencé. Auriez-vous des textes/livres que je pourrais lire et qui traitent bien le sujet ? Pouvez-vous me donner une ligne directive qui pourrait m'aider dans ma réflexion ? Ou me donner les grands axes que je devrais aborder dans ma dissertation ?


En vous remerciant, je vous souhaite une bonne journée.

Bonjour Georgedelajungle,

C’est vraiment typique de la fac de faire disserter ses étudiants sur les lois bioéthiques avant de leur faire comprendre ce qu’est un contrat !

Etant affairiste (bien que travaillant dans le domaine médical) je ne connais quasiment rien en matière de bioéthique (en même temps qui s’intéresse à ce sujet à part les profs de droit?) mais je vais essayer d’être aussi utile que possible.

J’ai deux critiques à apporter sur votre problématique :

-premièrement, la réponse me semble évidente : les lois bioéthiques font la distinction entre les pratiques scientifiques autorisées et celles qui sont interdites. Forcément lesdites lois vont limiter le progrès de la science sur certains sujets ;

-deuxièmement, cette problématique ne me semble pas assez juridique (vous devez apporter une réponse juridique à un problème juridique, il me semble que votre problématique appelle davantage à un constat factuel).

Je formulerais davantage la problématique comme suit : « comment concilier juridiquement éthique et progrès de la science ? » en essayant de faire ressortir dans la dissertation l’idée que doivent être mis en balance les bienfaits potentiels d’une découverte scientifique et un principe de précaution face à d’éventuelles dérives de nouvelles pratiques contraires à l’éthique.

Schématiquement, il y a d’abord une découverte scientifique, suivie d’une prise de conscience de problématiques éthiques liées à ces découvertes, et enfin une réponse législative pour encadrer la pratique scientifique (avec des pratiques interdites, des pratiques autorisées, ou autorisées dans une certaine mesure, (une interdiction de principe avec des exceptions)).

Dans ce cadre, votre II/ B- pourrait apporter une vision critique en posant que les lois bioéthiques telles qu’elles existent aujourd’hui constituent un frein à la science et peuvent empêcher des découvertes potentielles bénéfiques.

Voilà voilà, c’était mon opinion sur le sujet, ce n’est pas à suivre au pied de la lettre mais j’espère que ça pourra vous éclairer un peu

Au niveau des sources, ce dossier de l'AN est pas mal (attention cependant: il s'arrête en 2000, donc incomplet!) :
http://www.assemblee-nationale.fr/11/do ... ique-2.asp

Bon courage !

LFM

Bonjour,

effectivement votre problématique semble mieux adapté que la mienne.

Voici le plan auquel j'ai pensé :

I-) Les bienfaits d’une nouvelle découverte scientifique face à d’éventuelles dérives de nouvelles pratiques contraires à l’éthique
A-) Le cas des recherches sur les cellules souches embryonnaires et foetales
B-) Le cas de l’eugénisme

II-)La réponse législative pour encadrer la pratique scientifique
A-)La prise d’une conscience de la problématique éthique face à certaines pratiques scientifique
B-)Les lois bioéthiques, telles qu’elles sont aujourd’hui, peuvent-elles empêcher des découvertes potentiellement bénéfiques pour l’homme en constituant un freins à la science ?


Je pense qu'il sera nécessaire d'étoffer mes 2 parties avec une 3eme sous-partie ou bien d'engager une 3eme partie. (pour atteindre ces 4000mots)

En revanche j'ai l'impression qu'avec ce plan, je ne fais que tourné autour du sujet sans réellement donné une réponse clair au problème. Je me trompe ?