LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

en l'espèce le juriste specialisé en droit du travail employé à cet effet par une entreprise (dans les grosses boites il y a tout un service spécialisé) a pour role de veiller à la bonne application du droit du travail dans l'entreprise (il a fait quelques années d'études en droit pour ça) il sert aussi à éviter les conflits et plaide aux prud'hommes pour defendre l'employeur ou alors choisit l'avocat qui va le faire. je ne vois pas en quoi il est moins compétent qu'un avocat qui ne sera pas forcément spécialisé en droit du travail, lui, parce que je ne sais si il y en a beaucoup qui ne font que ça surtout en province

lalorenz a écrit :ben c'est simple, le juriste non avocat n'a ça place que dans la société héhéhé

non sans blague, je ne vous savais pas si susceptibles....

donc il est incapable de conseiller des salariés sous prétexte que toute la journée il defend l'employeur il est pourri définitvement en quelque sorte ! de mieux en mieux

Mais bien sur, il existe des juristes bien plus compétents que des avocats et le contraire

Moi qui ne fait quasimment pas de droit social, je ne m'estime pas même au niveau de la cheville de certains qui postent régulièrement ici dans ce domaine si vous voyez ceux à qui je fais référence

C'est une affaire notamment d'expérience

Mais l'idée populaire est que l'avocat est plus compétent

Mais , enfin ,je n'ai jamais prétendu le contraire, on dirait ma femme, si je trouve que la voisine est jolie, elle pense que je la trouve laide....

Impluicitement vous sembliez sous entendre que les juristes pouvaient ne pas avoir les compétences, ce qui est tuot à fait possible d'ailleurs mais sans émettre ce doute sur les avocats, ce qui a fait bondir certains

lalorenz a écrit :Mais , enfin ,je n'ai jamais prétendu le contraire, on dirait ma femme, si je trouve que la voisine est jolie, elle pense que je la trouve laide....

je trouve en effet que son raisonnement n'est pas très rigoureux........sans doute n'est-elle pas avocate

aiki a écrit :Impluicitement vous sembliez sous entendre que les juristes pouvaient ne pas avoir les compétences, ce qui est tuot à fait possible d'ailleurs mais sans émettre ce doute sur les avocats, ce qui a fait bondir certains

exact

et vous sembliez aussi sous-entendre qu'un juriste ne pouvait que débattre de façon stérile, sans apporter de réponse rigoureuse

Où cela

je ne parlais pas de vous aiki

mais du message de lalorenz ci-dessus

lalorenz a écrit :Bien sur que non, si vous avez les compétences, vous etes le bienvenu, c'est simplement que ce forum ne se situe pas sur le plan d'un simple échange de points de vue sur la règle éventuellement applicable mais il est destiné à donner un véritable réponse rigoureuse, allez donc y jeter un coup d'oeil !

Soyez sérieux (se) enfin ! venez me prouver le contraire sur mon form, maintenant, au moins 15 questions sont sans réponse, on verra bien ce qu'il en est....