LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Willner a écrit :stagière ne comprendra pas l'intention de ma réponse - mais bon :

1/ moi, c'est stagiaire.
2/ pourquoi ne devrais-je pas vous comprendre? Ou plutôt, que devrais-je comprendre dans ce cas?

Willner a écrit :Il est parfaitement imaginable , d'appliquer une nouvelle charte de façon provisoire tout en ouvrant le débat sur ses règles .

De conclure du fait de l'application , que le sondage en parallel n'a pas de fonction ou d'importance , me semble inadmissible .

Excusez-moi si en tant que juriste, le fait de donner force excécutoire à un "projet" de loi avant son vote par le parlement, me parait quelque peu étrange.
C'est un peu comme faire un référendum sur une question que l'on a déjà tranché....
Enfin bon, passons.

Willner a écrit :Celui qui veut - sans être fondamentalement contre toute charte - discuter construtivement sur la formule de la compréhensibilité , devrait donc proposer une autre formule plus saisissable . Par contre je pense que c'est pratiquement impossible , car il reste toujours une marge d'appréciation très large .

Je ne suis pas contre toute charte vis-à-vis du forum... je pense même avoir été l'un de ceux qui le premier, a penser à rédiger une charte. Seulement celle proposée ne me convient pas. On me demande mon avis, je le dis.
Vous voulez que je vous propose autre chose? Je veux bien, à condition que l'on me laisse un peu de temps et surtout que l'on dègne m'écouter...vraiment.

Willner a écrit :Quel est donc l'idée de cette " exhortation " ? Toujours la même : pensez pas seulement à vous - pensez aussi aux autres . Que stagière trouvait le café d'antant sympathique , je veux bien le croire . Le conseil voudrait que d'autres , qu'il n'ont pas forcément le même sens de l'humour s'y plaisent aussi . C'est pour cela qu'on met sur la pancarte à la porte : " attention , tout le monde ne rit pas sur les même blaques - tâchez d'y penser " .

Tout d'abord, je ne pense pas être le seul à avoir apprécié le café jusqu'alors. Il me semble que bon nombre d'autres forumistes y trouvaient leur compte, y compris parmi les élus (tout du moins, certains).
Tout le monde ne rit pas sur les mêmes blagues. D'accord, et ensuite?? Je n'ai jamais empêché quiconque de pratiquer un autre humour que le mien au sein du café. Où est le souci?
Par contre, à vous lire, tout le monde, grâce à votre charte, devrait trouver son compte: permettez moi d'émmettre quelques doutes quant à cet objectif...

Willner a écrit :Pourquoi le village de justice propose un café ? Dans le but et l'interêt de tous et des autres parties du village - pas seulement des autres forums - Pourquoi donc penser , que le village prendrait en considération que les interêts de ceux qui pensent que l'automodération suffira ?

...et pourquoi ne pas prendre en compte en considération les intérêts (ou plutôt l'avis...personnellement je n'ai pas "d'intérêts" dans le Village) de ceux qui pensent que l'automodération pourrait suffir? Encore une fois, je ne parle ici que de la partie café, du Village. De plus, je ne pense pas qu'il y ai eu le moindre dérapage au sein du café depuis son départ, qui puisse justifier une quelconque modération...

Willner a écrit :Et si le village souhaite pour son " image de marque " il serait plus souhaitable de n'avoir au café que des " private jokes " et des smilies en serie pourquoi pas exprimer ce souhait . Je pense que stagière choisit aussi dans la vrai vie les endroits et les cafés selon l'image qu'ils se donnent .

Vous déformez complètement mon propos. Relisez-moi, je n'ai jamais dit une chose pareille. J'ai juste émis la question suivante: les privates jokes seront-elles bannies dans le futur? Je n'ai jamais dit :"il ne faudrait au café que des privates jokes".
La différence, entre vous et moi, il me semble, c'est que moi, je n'interdis à personne de venir se détendre comme il le souhaite au café. Au contraire, vous, vous semblez vouloir bannir un certain humour qui ne vous convient pas.
Pour moi, il y a de la place pour tout le monde au café. Apparement ce n'est pas votre opinion...

Willner a écrit :Le conseil pensait donc réellement que cette nouvelle charte permet une convivialité pour un plus grand nombre .

Instaurer de la convivialité en renforcant la modération...quelle belle idée!...

Willner a écrit :Par contre stagière et d'autres peuvent à forte raison soutenir que la charte va à l'encontre de l'esprit : laissez aller - rien n'est trop ici .

Encore une fois, je n'ai jamis dit que le café devait ressembler à un grand n'importe quoi... Comme je l'ai déjà dit, au moment de la création du café, nous avons tous décidé, suite à un vote organisé par le maire, que le café serait un espace sans modération, si ce n'est l'automodération et le respect des lois en vigueur. Je pense que le café n'ai jamais allé au-delà des limites du raisonnable, et qu'il n'y a pas besoin d'instaurer une modération plus forte dans ce lieu. De plus, je trouve que vous donnez beaucoup d'importance au café, par rapport au reste du Village, à croire que l'image du Village dépend du café....Et quand bien même, montrer que les juristes savent également "délirer" et sont capables de se dérider, serait-il quelque chose de si néfaste pour le "grand projet du Village"?

Willner a écrit :Le conseil n'était pas convaincu que la forte majorité des villageois trouve pour qu'on puisse parler d'un café , il faut qu'on puisse y faire tout ce qu'on veut .

...tout se que l'on veut, dans les limites de la loi et de l'automodération.

Willner a écrit :Je demande donc à stagière aussi , de se mettre une fois à la place des autres et de ne pas uniquement voir sa propre position et ses souhaits .

Je peux vous renvoyer la demande...

De plus, je note que dans ce sujet, le maire et les élus nous demandent notre avis...Une fois de plus, je me permet de le donner, et une fois de plus, je me vois répondre une phrase du type, "t'es gentil, mais je te conseille de penser comme nous".... A quoi bon demander notre avis, si dès que celui-ci ne va pas dans votre sens, il est aussi tôt sujet à critiques et à censure...
C'est bien de prôner le dialogue, encore faut-il que dans les faits, vous soyez d'accords pour dialoguer, et pour écouter des points de vues, qui peuvent être différents du vôtre...

Ha.Ou a écrit :ensuite, je ne suis pas fondamentalement opposée à l'idée d'une charte. En l'occurence, je trouve simplement qu'elle n'est pas indispensable, puisqu'elle rappelle des règles que nous connaissons et appliquons tous.

En effet, c'est ce qui est dit depuis le début : nous formalisons ainsi ce qui est déjà dans les faits.
Rien de bien ennuyeux à cela sans doute, ET SURTOUT, très utile pour les nouveaux arrivants, non ? je ne suis pas d'accord avec l'affimation faite qu'un nom de forum "café des juristes" suffit à expliquer aux nouveaux arrivants ce que contient le forum, ses règles, sa place aux côtés des autres fourms (depuis quelques mois en arrière, après la création du café. Plusieurs intervenants ici ignorent visiblement qu'il y avait bien une modération possible sur le café et des règles, c'est bien la preuve qu'il y a ambiguité).

Sur d'autres propos : Je pense qu'il n'y a pas de doute que la démarche est "démocratique" : vote+espace de discussion pour les propositions depuis une semaine, les remarques sur la mauvaise démarche sont donc tout à fait déplacées.
Ce que disent les élus, c'est "proposez".
Soyez donc constructifs, et cessez de revenir sur des événements et phrases passées non liées au sujet : recentrons-nous
Une charte, un vote, un avis argumenté, des propositions !

A stagiaire : il ya toujours eu une modération possible sur le café, vous vous trompez. Elle a simplement été proposée "plus légère". C'est impératif pour tout forum, légalement et pratiquement. Elle n'a eu que peu l'occasion d'être appliquée, et la charte proposée ne modifie pas les choses : elle formalise.
---
Le vote a déjà été prolongé, je le prolonge encore une fois jusqu'à ce soir (lundi 18 octobre) pour ceux qui se sont "'réveillés" au bout d'une semaine mais ce sera le dernier renvoi, on ne peut prolonger indéfiniment le débat, stagiaire est choqué
et surtout, le sujet avait une durée de vie annoncé d'une semaine.

Pour l'instant, je retiens notamment :
- que certains préfèreraient qu'il n'y ait pas de charte
- que d'autres sont génés par le paragraphe sur l'humour.

D'autre avis et propositions ?

Tallianne a écrit :Je me demandais s'il y avait toujours un problème technique car j'ai l'impression que mon vote n'a pas été comptabilisé ??? Merci de votre réponse.

Talianne :
Non, pas de problème technique :
Quel souci avez-vous rencontré ? (réponse en MP peut-être)

À stagiaire

Mon constat est le consensus sur le dissensus - on n'est d'accord d'avoir des opinions différentes .

Les autres , c'est ici pas l'enfer à huis clos , et pas non plus les élus uniquement , c'est les autres inscrits , même les futurs . Mettez vous à leur place . Entrez-vous facilement dans un ( vrai ) café ( réel ) , si vous n'y voyez que des habitués et vous avez de la peine à comprendre de quoi ils rient ?

Le conseil par contre voulait par la novelle charte pas empêcher les " piliers " comme vous , stagiaire , si j'ose dire , de s'amuser . Je comprends les règles que vous contester d'avoir un charactère exhortative , d'appel . Pour ceux qui pensent qu'ils savent bien comment faire , ces règles ne devraient pas poser de problème . Mais quid de ceux , qui veulent pas entendre et mettent - pour donner qu'un exemple - que des +1 et une série de smilies ou des messages de perroquet en répétant ? Tous ceux qui ouvrent le post doivent passer par là et perdent leur temps .

Même si c'est pas le café qui fait le village , quoi en penser de son image , si c'est possible . Il y a des lieu plus propice en internet pour ce type de messages - à mon avis . Le village de justice est un tout y compris son lieu de détente .

Le mot " interêt " était employé dans un sens juridique . Dans un conflit d'interêt le juriste essaie de trouver une solution . Le souci du conseil est de develloper le village dans le sens d'un réseau , d'oú l'idée p.ex. de rencontres dans la vraie vie et dans des cafés réelles . Ces lieux ont un certain " look and feel " pour attirer certains et dire à d'autres vous trouverez ici plutôt cette ambiance et moins une autre . C'est qu'on souhaite indiquer par la nouvelle charte .

Je n'ai malheureusement pas pu intervenir ce WE faute d'accès à Internet.

JE constate juste en lisant en diagonale que nous avons un point de vue différent dès l'origine et qui ne pourra évoluer d'un côté comme de l'autre.

Une partie de ceux qui votent non sont persuadés que l'existence d'une Charte est superflue car nous connaissons tous les lois.

Nous pensons que malheureusement il y aura toujours des débordements et que l'on ne peut faire confiance à l'automodération...

Je crois que personne n'est allé consulter les liens que j'avais donné dans les premières pages...bien dommage car il s'agit de forums où le ton est vraiment très libre mais pourtant les règles y sont plus contraignantes...chacun accepte l'idée qu'une Charte et que les modérateurs chargés de l'appliquer sont là dans l'intérêt du forum.

Ceci malheureusement aura toujours tendance à se confronter à l'intérêt personnel des gens qui se sentent menacés dans leur liberté de parole.

Laissez-moi vous parler de mon expérience : je suis un "pilier" d'un forum informatique.
Inutile de vous dire que le ton y est résolument moins formaliste. Il y existe une section "Bar" comme dans beaucoup de forums.

Il y existe des règles et une modération que personne ne conteste et pourtant...elles sont bien plus contraignantes que celles que nous vous montrons.

Malheureusement, la fréquentation assidue du Bar empêche une surveillance correcte des propos qui y sont tenus.

Un petit groupe d'inscrits a commencé à se réunir pour harceler d'autres inscrits en utilisant un ton résolument provocateur.

En l'espèce, la dérive a commencé par un topic sur le football où certains supporters ont commencé à provoquer gratuitement le clan "adverse"...

Ces dérives se sont poursuivies au-delà.

Résultat : Bar fermé une semaine par les modos. Le groupe a ouvert un autre forum comme but principal de tenter de discréditer le forum d'origine. Il a fermé au bout d'une semaine manque de fréquentation.

Le bar a réouvert, les esprits calmés et personne n'a crié pour autant à la censure.
Les règles continuent de s'y appliquer et le ton y est toujours parfaitement convivial.

Je vais voir si je peux vous amener un des administrateurs du forum pour tenter de vous convaincre. Ni juriste, ni membre de l'Equipe du Village, celui-ci pourra peut être vous apporter un oeil extérieur qui effacera vos craintes.

Et bien pour Antigone, voir pour d'autres qui auraient oublié la chronologie:

1) le Café a été fermé sans avertissement préalable et sans motivation;

2) il est rouvert et une charte est proposée.

Un vote négatif est pour certains la seule manière d'exprimer un mécontentement réel et l'incompréhesion profonde qui résultent du point numéro UN.

Je ne comprends pas bien, vous n'êtes pas contents de sa réouverture ?
Vous n'êtes pas satisfaits que le conseil des élus propose une démarche positive de communication et de participation à la prise de décision ?
Tout est donc si mauvais en ce monde ?

est-ce vraiment raisonnable d'agir ainsi - de prendre le vote sur la nouvelle charte pour une occassion d'exprimer son mécontentement sur le fait que le café avait été fermé ?

Si nous séparons pas les sujets , nous arriverons jamais à nous comprendre .

La meilleurs compréhension et communication - je profite de la possibilité pour l'exprimer - est un souci majeur du conseil .

Essayez de votre côté de faire crédit à cela en ne pas mélangeant les serviettes et les torchons , s'il vous plaît .

Bon, alors pour ma part, je trouve la charte du café inutile. Nous avons déjà la charte d'utilisation, qui prévoit que

Afin d'évoluer sur ce forum dans une ambiance "conviviale", nous vous rappelons qu'il est formellement interdit de tenir des propos contraires à l'ordre public et aux bonnes moeurs, à caractère injurieux, diffamatoire, raciste, antisémite, xénophobe, révisionniste ou portant atteinte à l'honneur, à la réputation, à l'intégrité ou à la sensibilité d'autrui. L'équipe du Village de la justice se réserve le droit de supprimer les messages ne respectant pas ces quelques règles élémentaires.

La modération est donc prévue par notre texte fondateur, pas besoin d'y revenir spécifiquement pour le forum, non?

En ce qui concerne la faible accessibilité du forum, le fait que les nouveaux arrivants pourraient se sentir perdus par toutes ces pages de smileys et d'humour incompréhensible, je dois dire que je ne pense pas que cette crainte soit réellement fondée. Je suis arrivée récemment sur ce forum, mon inscription ne date que du 22 aout, mais je n'ai pas eu de difficultés majeures à m'intégrer, tout le monde m'a accueillie très gentiment, et j'ai très vite suivi les conversations sans problème.

A propos des différences d'humour, eh bien oui, j'ai parfois eu qq difficultés à appréhender l'humour de certains, et apparemment ce fut réciproque: cf. Le post que j'avais ouvert, intitulé "pour mieux comprendre Antigone" Et alors? Nous avons discuté, et puis c'est tout. Dans le même esprit, et sans vouloir etre vexante, je ne trouve pas très drôle l'humour en vigueur sur le café depuis sa réouverture, et je ne viens pas vous dire qu'à défaut de faire glisser le stylo vous devriez manier l'humour avec plus de dextérité

En résumé, je crois que la charte d'utilisation devrait suffire à régler la vie du forum en son entier, y compris le café.