LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Bonsoir,

Mes excuses de vous interpeller via ce post mais pourquoi avoir vérouillé le forum BUSH / KERRY ?

J'avoue que je ne pas comprendre s'il s'agit de modération ou de censure... et je ne pense pas être le seul.

Cordialement

Rien à voir avec la censure : le sujet a été fermé à cause des nombreuses disgressions (images insérées alors que nous avons deamndé à ne pas le faire, allusion à d'autres discussions sur d'autres sujets, agressions des modérateurs sans rapport avec le sujet, ça suffit bien à faire "dérailler" ce sujet et à le rendre incompréhensible pour les lecteurs, non ?).
Un autre sujet est ouvert pour continuer la discussion, ce n'est donc pas de la censure (je ne vois d'ailleurs vraiment pas pourquoi on censurerait un tel sujet ici !).
Je déplace aussi ce présent sujet ailleurs où il aura plus sa place...

Se faire qualifier de vigiles de supérette n'est pas une agression physique, mais avouer que si, quand vous intervenz on vou srenvoie ça, le moins qu'on puisse dire, c'est que ça ne fait pas plaisir, et là, pas question de susceptiblité. Non, non, là, l'humour, j'y crois pas...

Ceci dit sans rancoeur ni agressivité notez le bien.

Franchement givile de supérette c'est plutôt drôle non?


Faudrait se détendre un peu les enfants...

ben, givile, c'était pas dans tous les posts. Et suite à la modération, je pense que l'auteur aura voulu utiliser un anagramme popur na pas se faire censurer...

"givile", il me semble avoir lu quelque part sur ce forum que c'était une expression issue d'un sketch d'Elie et Dieudonné...


C'est quand même pas bien méchant!!

Le juriste n'aurait-il ni humour ni répartie? Ce serait bien dommage...

si ce terme a été utilisé sur le afé, le mot vigile a lui été utilisé dans un sujet sur les élections aux US, dans l'espace Débats de société.

Hervé a écrit :si ce terme a été utilisé sur le afé, le mot vigile a lui été utilisé dans un sujet sur les élections aux US, dans l'espace Débats de société.

Oui, enfin, bref, peu importe, c'était juste pour dire que c'était pas bien méchant...


Faut pas s'offusquer comme ça quand même...

loin de moi l'idée l'idée de jeter de l'huile sur le feu, mais effectivement les choses manquent un peu de clarté parfois du côté des participants, comme de celui des élus.

je me suis posée la même question que cédric, et j'avoue que j'aurais aimé avoir l'explication avant la fermeture...et non après, ceci dit errare humanum est....

Oui, je ne crois pas que le ton humoristique y était.

En outre, le ton humoristique n'est-il pas censé se cantonner au Café? Vous comprendrez donc qu'il est légitime de prendre à la lettre un tel message.

L'affaire est close désormais et personnellement, je n'en tiendrais pas rigueur.

Pour ce qui est de la fermeture, il est légitime je pense pour éviter d'autres commentaires de ce genre de fermer le sujet et de laisser l'autre ouvert non?

Pour rappel, la fermeture du sujet avait été justifiée en gras (là où le message de réouverture figure) mais beaucoup semble l'ignorer et accuse les modérateurs d'agir sans expliquer.

Nous avons toujours (sauf épisode de Juillet dont je m'excuse encore) justifier les mesures de modération par un message en gras.
Je vous reproduis le message que j'ai édité par la suite pour la réouverture du sujet: (poubelle maman ne me contredira pas)

Message des modérateurs : Il existe déjà un sujet sur les Elections BUSH/KERRY dont vous pouvez profiter. Merci de ne pas en ouvrir un autre sujet.

Succint, mais clair non?

Bref, je pense qu'il faudrait peut être créer des messages types de modération car ils correspondent toujours aux mêmes cas.
Il n'y a eu je pense en un an moins d'une dizaine de mesure de modération.
Raisons : Hors-Sujets, Sujet déjà ouvert, Propos diffamatoires, Images à mauvais escient.

Que proposez-vous comme messages?