LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Vous ouvrez la porte là aux "dérogations" et autres "cas particulier". Pis que cela : vous introduisez là la notion de cooptation : pourraient éventuellement se présenter des candidats qui normalement n'entrent pas dans les critères mais qui, selon le bon vouloir des Elus actuels (!!!), pourraient finalement les outrepasser. C'est dangereux en Démocratie...

Ceci n'a jamais été écrit... J'allais dans votre sens en proposant de réfléchir encore aux règles, je le regrette déjà

Ne regrettez rien M. Le Maire... j'avais très probablement mal compris vos propos suivants : "Mais au fait, vouliez-vous vous présenter ? si non, n'en parlons donc plus... Si oui, dites-le, les élus actuels discuterons alors des cas particuliers"

"Discuter des cas particuliers" voulait apparemment dire sous votre plume "discuter d'un réajustement des règles"... Je ne l'avais pas compris ainsi et en suis désolé.

Sous-entedriez vous que nous cherchons uniquement à nous maintenir en poste ou à favoriser lé'lection de personnes dont nous aurions au préalable établi une liste d'admissibilité sur leur bonne tête...?

Excusez-moi de m'offusquer. Mais critiquer pour critiquer, proposer des nouvelles règles en rejetant régulièrement l'idée même d'être candidat me semble pour le moins fallacieux.

Que vous vous placiez au niveau des principes, je peux le comprendre. Mais que vous arguiez de principes pour contredire aveuglément une règle qui a été exposée il y adéjà quelques temps (excusez-moi de ne pas avoir pris le temps de vérifier le jour précis de publication de l'exposé de ces règles dans la rubrique "Particpez citoyens") sans susciter une telle réaction, je trouve que cela expose clairement la valeur des principes que nous avons retenu.

je vous rappelle que notre but est de nous assurer que les Elus sont des personnes qui ont une excellente connaissance du Village en général, donc incidemment du Forum.

[Maire du Village]

Le début de l'élection est décalé au 15 octobre 2004 pour la raison qui suit :Est électeur de droit celui qui est inscrit en date du 14 octobre 2004.Un appel sera effectué dès que possible afin d'inviter les lecteurs non inscrits (qui parfois nous lisent depuis beaucoup plus longtemps) à s'inscrire afin de bénéficier de la qualité d'électeur.
...
Ouvrir les élections aux nouveaux inscrits permet d'inciter les non inscrits à s'inscrire.

Peut-être, mais ceux qui n'ont jamais participé ne vont pas s'inscrire juste pour voter, et si oui, comment jugerions nous de leur connaissance des candidats et des forums ?
C'est un critère incontournable qui a présidé à l'établissement des règles.
De plus, cela générerait éventuellement des inscriptions en double, triple, quadruple... des candidats qui voudraient voter plusieurs fois ou à l'inverse d'électeurs qui voudraient voter contre plusieurs fois (raison technique donc).
Bloquer le compteur "en arrière" est la seule solution d'éviter la triche (de manière significative mais non encore totalement satisfaisante, certains sont déjà inscrits deux fois : le processus de vote n'est pas encore optimal, tant que l'on ne fera pas de vote "certifié" avec présentation de pièce d'identité )

Est éligible de droit celui qui est inscrit en date du 1er juillet 2004.
En outre, tout inscrit postérieur au 1er juillet 2004 peut se soumettre au suffrage des électeurs à condition de rédiger une lettre d'intention de nature à expliciter les motivations de sa candidature.
...
Poser une possibilité pour les inscrits postérieurs au 1er juillet d'être malgré tout éligible ouvre la possibilité d'être élu à des inscrits récents, sur foi de leur déclaration d'intention.
Gageons que si la déclaration d'intention n'est pas satisfaisante, ce candidat là aura moins de voix pour que de voix contre.

Pourquoi fixer la date au 1er juillet ? pourquoi pas le 1er septembre, le 1er mai ? Et pourquoi proposer une dérogation qui enlève tout intérêt à la règle de la période "d'observation" que nous demandons aux candidats ?
6 mois nous ont semblé "corrects" comme délai, on pourrait en discuter longtemps, mais on pourrait aussi discuter longtemps du pourquoi du 1er juillet
Pour le bon fonctionnement des élections, je pense que les candidats doivent être "sérieux" (à prendre entre guillemets, il s'agit non pas de savoir s'ils ont de l'humour ou pas, mais de savoir si leur motiviation, connaissance du village et candidatures sont appelés à servir le village, et ne sont pas juste un amusement passager). 6 mois, pourquoi pas ? Ou pourquoi pas 9 d'ailleurs ? ou pourquoi pas 3 ? Et bien 6 mois est le compromis sur lequel se sont portés le plus de voix au sein des élus.

NE PEUVENT ETRE NI ELUS NI ELECTEURS :

No, CGI (inscrit le 01.07.2004 ?), Néo, Marion, Elisa, Somewhere, SRGVH, Shouppinia, JK, entre autres ... (j'ai saisi les pseudos que j'avais déjà lu à plusieurs reprises) ...

C'est une honte ! Moi qui voulais ET me présenter (pour imposer une règle de libre choix des avatars ), ET voter pour moi ... je ne peux donc rien faire de tout cela

NE PEUVENT ETRE ELUS MAIS SONT ELECTEURS

Techno, stephanie v., Alcee, Satgiaire, Basille, mathild ...

Pour stephanie V. ce n'est plus trop un problème ...

Je ne suis donc rien pour vous ??

Alors comme ça quand on aime la fiscalité on est un paria aux yeux de tous...

Quelle lucidité

Est éligible de droit celui qui est inscrit en date du 1er juillet 2004.

En outre, tout inscrit postérieur au 1er juillet 2004 peut se soumettre au suffrage des électeurs à condition de rédiger une lettre d'intention de nature à expliciter les motivations de sa candidature.

Ah ben voilà ... en plus il faut rédiger une lettre d'intention ? L'engrenage débute et les discriminations s'installent...

après ce sera des lettres envoyés à chaque inscrit personnellement, puis des réunions sur la place publique pour se justifier, viendront les meeting éléctoraux puis les campagnes publicitaires vantant les mérites du programme ...
et in fine les plus riche se feront élire grâce à l'argent de divers lobby douteux (le lobby catholique-pacifié de mon Père, le lobby du rap-mondial de l'auto de staggiaire, le lobby des sosies de sarko de CGI ...) !!

c'est du joli !

(message supprimé par auteur)

Que vous vous placiez au niveau des principes, je peux le comprendre. Mais que vous arguiez de principes pour contredire aveuglément une règle qui a été exposée il y adéjà quelques temps (excusez-moi de ne pas avoir pris le temps de vérifier le jour précis de publication de l'exposé de ces règles dans la rubrique "Particpez citoyens") sans susciter une telle réaction, je trouve que cela expose clairement la valeur des principes que nous avons retenu.

Le 23 septembre pour être exact... jeudi dernier... Cette discussion m'avait totalement échappée en effet et je m'excuse de vous demander pardon à ce sujet !!! A titre de preuve de ma bonne foi, je pense que vous pouvez me croire si je vous dis que j'aurais eu la même réaction si je l'avais effectivement lu jeudi dernier...

je vous rappelle que notre but est de nous assurer que les Elus sont des personnes qui ont une excellente connaissance du Village en général, donc incidemment du Forum.

Hervé... cf mes observations ci-dessus à ce sujet (vous les avez vraiment lues ???). Vous ne pouvez raisonnablement pas affirmer (et encore moi nous "rappeller") ceci puisque les critères sont exclusivement (ce qui est différent de "incidemment") des critères liés au Forum et non à la connaissance du Site en général !!! Arrêtez de me parler "d'excellentes connaissance du Village" puisque vous n'avez aucun moyen, en l'état, de la vérifier !!!

[Maire du Village]

C'est une honte ! Moi qui voulais ET me présenter (pour imposer une règle de libre choix des avatars ), ET voter pour moi ... je ne peux donc rien faire de tout cela

Si peut-être, l'année prochaine...
En attendant, merci de permettre à cette discussion de rester centrée sur le sujet et de limiter les interventions uniquement humoristiques au café de sjuristes.
Cela permettra une meilleure compréhension de la discussion (cela est evidemment valable pour toutes les discussions, pensez que des gens lisent et tentent de comprendre

(message supprimé par auteur)

[Maire du Village]

Dans la mesure où ce post m'est adressé (jsais pas bien), j'y réponds ...

non visiblement ça ne s'adressait pas à vous...

De façon plus générale, choisir une règle, c'est aussi être capable de la justifier et de l'assumer. Or, visiblement, les règles proposées ne sont pas satisfaisantes. Alors de deux choses l'une :1. soit vous acceptez la critique, quitte à envisager de mettre votre fierté dans votre poche en vous remettant en question,
2. soit vous maintenez les règles en l'état mais dans ce cas, ne soyez pas étonné des réactions des gens !

Je suis en train de justifier les règles en effet, que j'assume puisque discutées déjà par les élus.
Et j'ai écrit que j'étais prêt à en discuter, je vous ai répondu en ce sens plus haut.
Donc pas de problème pour vous et moi, nous pensons la même chose... La critique peut exister, évidemment, la contre critique aussi. En la matière, je n'ai pas encore critiqué, j'explique.

Note par ailleurs :
Je demande à tous les participants de calmer le jeu, ne recommençons pas les agressions personnelles (j'anticipe à peine...).

Personnellement, je ne peux être ni élue, ni même électrice au vu de mon trop peu de posts ( même si j'aurais bien aimé voter ), mais je ne comprends pas pourquoi les règles prévues suscitent tant de polémique.

Dura lex, sed lex !

Les règles ne conviennent pas > vous vous plaignez
On propose de faire des arrangements pour ceux inscrits trop récemment mais qui seraient motivés > vous vous plaignez aussi

Faut savoir !