LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Je prends acte parce que je ne peux faire autrement.
Les règles étant posées et aucun processus de contestation n'ayant été prévu, je prends acte !
Ce que je pense profondément est de peu d'intérêt pour 2004 car je ne suis ni électeur ni éligible.
C'est simple, non !

Il y a quelque chose en Démocratie (décidément... on en revient toujours aux bases !!!) qui s'appelle la "liberté d'expression". Je crois que c'est une liberté fondamentale. Il paraitrait même, mais cela est à confirmer, qu'elle est protégée constitutionnellement... Il s'agit de discuter, voir de contester, pas nécessairement de faire un coup d'état !!! Faudrait il être seulement élu ou éligible pour être admis à avoir un point de vue sur des élections... ? J'espère alors, suivant votre raisonnement, que personne sur ce forum n'aura l'outrecuidance de poser un sujet sur les élections américaines à venir...

Dans la mesure des propos qui suivent dans mon message, oui.
Avez-vous vu en France des personnes revendiquer une réforme du mode de scrutin au motif qu'une personne de moins de 40 ans est inélligible au sénat, ou qu'une personne qui aurait 18 ans le lendemain du scrutin et non le jour même (condition légale pour avoir lde droit de vote)...?
Pas moi. Et pourtant, il me semble que la France reste une démocratie.

Pas vous ? Avez vous la télévision ? Lisez vous les journeaux ? Vivons nous dans le même pays ?
Avez vous vu une seule réforme de scrutin (notamment sur les questions de découpage ou de type de scrutin favorisant ou non les petites listes) qui ne fasse pas l'objet de débats et de polémiques sévères à longueur de pages ou d'écran et ce durant des jours et des jours ? Tsss tsss... Hervé !!! Vous plaisantez !!! Je le savais ... C'est précisément pour cela que la France est une démocratie !!!

(message supprimé par auteur)

Idem

Vraiment Hervé... je ne comprends pas comment vous avez pu sérieusement écrire ceci...

mais quelle est cette démocratie où les décisions prises par les élus sont contestées par les électeurs ?

J'en reste toujours pantois !!!

Pareil que Père K? et Techno....

(je sais pas pourquoi...ça sent la poudre ce post...)

[Maire du Village]

Cette discussion prend une tournure ridicule.
Voilà maintenant qu'on nous reproche de ne pas accepter les yeux fermés comme des beni-oui-oui des règles décidées par nos Elus ...Comme quoi ... le pouvoir corrompt tout ... (et ça, c'était la petite touche anarchiste ) ...

Ridicule en effet, mais grâce à qui ? Votre jeu est peu subtil, je pense (je m'adresse ici à Technosis et Père Keskidi) et peu suivi apparemment...

Jouer sur les mots et écrire les quelques lignes ci-dessus prouve que vous n'êtes pas sérieux et que le ridicule, vous venez de l'écrire (la fameuse méthode du martyr incompris, c'est un peu léger et pas constructif, on dirait du Le Pen ou du Picsou... et ça n'a rien à voir avec la discussion en cours).
Contestation et discussion oui, mais restez sur le terrain du fond, on n'est pas au théâtre ou au palais... Ou en tout cas permettez-moi de ne pas entrer sur la scène...

On parle donc ici des règles et d'autres suggestions que vous pourriez faire en tenant compte des impératifs qui sont énoncés.

(message supprimé par auteur)

[Maire du Village]

J'ai exprimé avec moults arguments mon point de vue sur le fond au contraire de ceux qui ont voulu tuer la discussion dans l'oeuf ("ben c'est la décision des Elus, quoi!" ).
Je vous ai fait une proposition qui, de mon point de vue, satisfaisait à vos critères, en tout cas, mieux que votre formule à vous..

Je vous ai répondu avec moults argumentation, on en est là je crois ? On attend donc d'autres arguments d'intervenants ou de vous. Je vous ai expliqué que le report au 15 octobre ne tenez pas techniquement, que 6 mois avaient été décidés par les élus actuels, que c'était arbitraire certes mais tenait tout autant que 3 ou 9 mois (ou 5 ou 2 ...).
On en est là, oublions la parenthèse théâtrale, on est dans la discussion que vous réclamez. Le fond, le fond...

M. le Maire, MM. les Elus, mes chers co-forumistes...( )

Avant d'émettre un avis plus développé, est-il possible d'avoir certains éléments d'appréciation?

statistiques: concernant les dernières éléctions (combien d'inscrits (tous électeurs et éligibles???) et % de votants, nombre de candidats...

statistiques concernant les prochaines élections: combien d'inscrits concernés (notamment % de non éligibles ou non élécteurs avec critères 6 mois - 3 mois...)

Le Maire a-t-il le pouvoir, comme le Président de certaines démocraties, de proposer un référendum sur une question de son choix?

N'est-il pas possible de pallier à un manque d'ancienneté par un système d'élections primaires ou de "collecte de signatures" soutenant sa candidature?

En attendant ces éleménts qui me semblent importants pour avancer dans le débat, je préciserai que pour ma part, je suis décue de ne pouvoir être éligible. Je sais que ma vie juridique n'en est qu'à ces débuts.... mais je suis déjà plus agée qu'Hervé, par exemple...je sais donc que le temps m'est compté... Non plus sérieusement, il me semble qu'étant en recherche d'emploi j'ai tout simplement plus de temps disponible maintenant que dans deux ans (enfin j'espère!!!) .

Remarque: sans être élu, tout forumiste peut être "force de proposition".... J'aimerai pour ma part proposer la création d'un groupe Emploi ( avec diverses façons de s'entraider, et sans exclure les conseils de ceux qui sont en poste : Café Juridique avec relecture des mails de motivation, se faire passer des entretiens, ou encore élaboration de questions à des recruteurs, des cabinets de recrutement (je sais que des recruteurs ont donné des interviews sur le site du Village, je parle ici d'interview "interactive" avec des questions posées par des forumistes; élaboration de documents de manière collaborative sur la recherche d'emploi, sur certains métiers...).

Enfin bref, ceci n'est qu'un exemple pour illustrer ma question: dans l'hyposthèse où cela intéresse d'autres forumistes, à quel titre pourrions-nous prétendre, si aucun de nous n'est élu, pour se présenter en tant que groupe structuré et représentatif émanant, de fait du Village? Sachant que de nombreux nouveaux inscrits sont concernés par la recherche d'emploi. Idem pour aller voir son ancienne fac ou autres contacts dans le monde juridique, au bénéfice du Village. Existe-t-il des "délégations" afin que des non-élus puissent néanmoins se présenter de manière efficace et claire ( à titre non - individuel) à des professionnels?

Basille

Bonjour à tous,

J’ai pris le temps nécessaire pour lire consciencieusement l’ensemble du thread et je souhaite vous livrer un avis purement personnel sur l’ensemble de cette question.

A titre liminaire, je précise que je suis électeur et éligible. Je ne manquerai pas de voter. En revanche, je ne présenterai pas pour 3 raisons :

Tout d’abord, j’apprécie l’investissement de l’équipe en place et ne doute pas que les décisions prises l’ont été en conscience…ce qui ne doit pas empêcher d’en apprécier le bien-fondé ;

Ensuite, je ne me crois pas particulièrement capable de faire mieux ;

Enfin, je ne peux assurer que j’aurai suffisamment de disponibilité pour m’investir pleinement.


Cette discussion à bâtons rompus m’inspire deux séries de remarques, l’une sur la forme, l’autre sur le fond.


Sur la forme, je trouve quelque peu injuste le traitement réservé à Technosis et Père Keskidi ?. Ils ont exprimé courtoisement leur avis et je ne crois pas que l’on puisse les suspecter de quereller par plaisir.

Doit-on considérer que les termes ou le ton utilisés étaient déplacés. Chacun jugera. Je me bornerai à dire que j’ai constaté une certaine « course à la mer ».


Sur le fond, j’aimerais d’abord dire que tout le monde parle de démocratie pour asseoir son argumentation. A mon sens, ces références permanentes affaiblissent les argumentations respectives. La démocratie est une règle de forme et non de fond. Vous savez tous que le régime hitlérien est arrivé au pouvoir démocratiquement.

Alors les règles électorales décidées par le conseil sont-elles démocratiques ? Oui, puisque c’est le Conseil élu par la majorité qui les a adoptées.

Ces règles sont-elles pertinentes ? On peut penser que oui selon le Conseil. On peut néanmoins émettre de sérieuses réserves.

Evidemment, légiférer n’est pas une science exacte et l’abstraction des règles dérangera toujours certains administrés dans leur application concrète. C’est le principe des seuils et cela s’applique à tout et à tous.

Pour autant, j’ai le sentiment que le Conseil a, si ce n’est confondu, du moins privilégié une certaine conception de la légitimité au détriment de la représentativité.

Je suis navré mais le critère du nombre de posts est objectivement primordial. D’évidence, celui qui a posté 500 messages en 2 mois est plus impliqué que celui qui a posté 30 messages en 1 an. Pour autant, la nature des posts (participation exclusive au café ou aux différentes rubriques) permet de pondérer pertinemment. Le critère qualitatif corrige les distorsions du critère quantitatif.

Malgré un grand nombre de posts, on peut toujours douter de l’assiduité d’un nouvel inscrit. Mais ne peut-on pas douter tout autant de l’investissement d’un inscrit de longue date qui poste très peu de messages (30 en l’occurrence) ?

Je ferai remarquer que certains élus n’ont pas posté un seul message depuis que je suis inscrit (5 janvier 2004) ! ! !

Je respecte la décision du Conseil. Pour autant, je déplore que ce dernier n’attache pas davantage d’importance aux remarques de Technosis et de Père Keskidi ? ; remarques auxquelles j’adhère.

Cordialement
François