LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

[

N'allez pas croire que sous prétexte d'être élu, vous pourriez décider tout et n'importe quoi.

Vous savez parfaitement que tel n'est pas le cas !

Père Keskidi ? a écrit :Mon cher JSM, ne faites pas semblant d'ignorer les enjeux de cette discussion.

A vous entendre, il n'y aurait plus ni manifestation, ni contestation, ni désobéissance civile.

N'allez pas croire que sous prétexte d'être élu, vous pourriez décider tout et n'importe quoi.

Il n'est pas de règle qui échappe au contrôle de sa conformité à quelques principes fondamentaux.

Qui plus est quand les modalités annoncées sont sans rapport avec les objectifs recherchés.

Je pense que JSM a raison, je veux dire, les règles ont été adoptées par les élus elles sont ce qu'elles sont pour cette année, ce n'est pas grave, vous l'avez dit vous même (si je ne confonds pas) être élu ça n'implique ni la medaille d'honneur et ça ne vous fait pas gagner de sous Parcontre il est une bonne chose que les mécontents se soient exprimés sur le sujet, ça permettra aux élus de faire des propositions à l'ensemble des inscrits, on optera pour la meilleure !

Maire du Village a écrit :

Technosis a écrit : Il n'y a aucune raison, et cela me parait plutôt sain tant qu'il s'agit de débat (et un débat peut être "viril mais correct"), que le Village de la Justice y échappe...

Exact, tout le monde est d'accord je pense, d'où le fait que la réponse de Baster a sa légitimité. Chaque remarque vaut autant que les autres... Elle a fait un peu mal, sans doute, mais elle résume peut-être l'avis de "l'inscrit moyen" (ce n'est pas péjoratif !!)

Ai je prétendu une seule seconde que l'observation de Bastet (déesse au demeurant fort estimable) n'avait pas sa légitimité ou avait moins de valeur que d'autres ? Rassurez moi...

A John Stuart Mill : je commente avec retard (encore !!!) : il est donc à votre sens surréaliste pour un citoyen lambda de discuter d'une règle (en l'occurrence le mode de scrutin choisi, ce qui n'est pas rien tout de même dans une communauté !!!) avec des Elus ? Voilà une curieuse conception de la Démocratie...

A JK : il y a un contexte préalable à tout ceci que vous ignorez peut être..., que vous n'ignorez peut être pas (si vous étiez éventuellement déjà là en juillet sous d'autres pseudos...) qui explique tout à fait que certains citoyens aient ici des discussions plus soutenues et plus impliquées que d'autres... Vous avez cette liberté absolue de simplement noter et prendre acte des décisions d'un Conseil... J'ai également la liberté absolue, en respectant naturellement certaines formes, d'interpeller les mêmes Elus (dont je n'ai jamais contesté la légitimité au demeurant) sur un sujet interressant le fonctionnement même du Village. Donc, tant qu'on reste cordial, tout va bien !!!

Excusez moi mon cher Technosis (vous permettez que je vous appelle ainsi ), mais quelle est cette démocratie où les décisions prises par les élus sont contestées par les électeurs ?

Selon moi, il s'agirait d'une démocratie directe où les élus n'ont plus de pouvoir de décision puisque, finalement, ils doivent faire un rapport circonstancié pour pouvoir appliquer leurs décisions.

Si vous contestez les décisions des élus et pensez que, en fin de compte, leur bilan est négatif, alors votez contre. C'est ça la démocratie. La règle démocratique veut que les élus représentant la majorité pouissent exercer une forme de dictature sur ceux qui sont minoritaires ou absents (au moment de leur élection).

Vous aurez tout loisir de vous présenter aux prochaines élections si vous ne remplissez pas les conditions pour être élu.

Attention Karim, en suscitant l'idée d'un referendum, vous êtes en train insidueusement de contester les modalités selon lesquelles les règles électorales ont été choisies par notre Conseil élu dont il semblerait qu'il faille accepter l'infaillibilité.

Je vous le dis franchement, Karim : votre post frôle l'insubordination !

Vous confondez vos modestes élus avec le Pape !

Hervé a écrit :Excusez moi mon cher Technosis (vous permettez que je vous appelle ainsi ), mais quelle est cette démocratie où les décisions prises par les élus sont contestées par les électeurs ?

Vous pouvez... vous pouvez mon cher Hervé, naturellement ... Je préfère cela à "T'es con Sis" !!! Mais rassurez moi : vous êtes vraiment sérieux en vous interrogeant sur ce qu'est une démocratie ou les électeurs contesteraient les décisions des Elus ???

Dans la mesure des propos qui suivent dans mon message, oui.

Avez-vous vu en France des personnes revendiquer une réforme du mode de scrutin au motif qu'une personne de moins de 40 ans est inélligible au sénat, ou qu'une personne qui aurait 18 ans le lendemain du scrutin et non le jour même (condition légale pour avoir lde droit de vote)...?

Pas moi. Et pourtant, il me semble que la France reste une démocratie.