LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Ma lecture du texte de la charte est quelque peu moins collé à la lettre .

Je comprends les régles comme les panneaux sur une autoroute indiquant une vitesse recommandée sur certains fils ( en Allemagne cela existe: 90 km/h , 120 km/h et ainsi de suite ).

Ce n'est pas parce que la situation ne permet pas cette vitesse ( bouchon ) que la police va intervenir . Pourtant avec le panneau tout le monde sait qu'elle est la vitesse croisière habituellement sur sa voie et on n'attend pas une voiture faire du 60 km/h sur le deuxième fil sans raison particulière . En cas d'accident causé par l'escargot la vitesse recommandée joue un rôle pour trancher la question comment partager les torts .

C'est donc pas parce qu'on peut facilement s'imaginer des cas ou la règle n'est pas appliquée ou bien des difficultés dans son application qu'elle ne vaut rien .

Elle vaut dans le cas des la charte rien , si personne cherche a suivre la " vitesse " qu'elle recommande . Ceci serait - à mon avis - pas " la faute " de la règle mais de ceux , qui ne veulent pas accepter l'invitation .

C'est d'ailleurs pourquoi il n'y a pas pour moi une contradiction entre les règles 1. et 3.

Je vous renvoie à mon interprétation de la première règle , invitant à éviter les messages de pure consentement formelle type : " ah oui, moi aussi ", en donnant plus d'étoffe á la discussion . Par contre, même un message contenant du texte peut facilement être garni d'autant de smilies qu'un nombre considérable de lecteurs soit décus . Nous allons pas les compter à partir de maintenant , mais pas non plus lancer un concours du type : jusqu'à quel nombre il faut que j'aille pour être enfin modéré .

Le conflit se situe - pour moi - dans l'esprit de la loi ( la charte ) .

Pour ma part je n'approuve pas si la discussion sur la charte ne sert que de cheval de Troie pour masquer un tour de bras dans le but de savoir "qui gagne" ( conseil ou inscrits ) .

Cela serait une fausse piste .

Ce qui peut énnerver les deux cotés - c'est à mon avis - des sousentendus .

Pour donc m'approcher au fond d'une discussion , j'essaie de ne pas rester à la lettre , mais d'expliquer le " son de cloche " qu'on voudrait donner avec la charte . Le texte à été délibérement fait court et - je l'espère - amusant pour donner envie de le lire à tous.

il y a térrible méprise
mes questions sur le kf n'avaient pas pour but de sous entendre un quelconque tour de force mais plutot d'en cerner simplement les utilisateurs les plus réguliers pour tenir compte de leurs désirs. Vous voyez nous sommes en permanence dans l'incompris ou le quiproco car nous sommes enfoncés chacun dans une vision de l'autre. La première réponse de M. le maire à mes posts d'auj en fait aussi état. Des que vous voyez delphine ou un autre des noms des inscrits qui sont contre vous interprétez systématiquement dans le sombre.

donc je reprnds: les utilisateurs les plus fréquents du café sont ceux qui le font vivre c'est une évidence. Le nombre croissant d'intervenant sur et espace avant ce que nous appelerons "les évenements" montre que son ton ne rebute pas tout le monde.

Qu'il faille une modération ne nous derrange pas mais quelles sont les garanties proposées pour éviter le type de dérive que nous avons connus?

Peut-on envisager la présence de modératuers issu des usagers plutot fan du café qui auraient un contrepoids?
Voir un echange de mp entre modo dans les cas un peu limite avant de trancher avec un modo choisi par ceux des "évenements" bandidos et cie et un choisi par les gérants du site.
Est ce envisageable. cela serait le signe d'un vrai début de solution non?

Le Maire avait déjà abordé très rapidement le sujet, et je me permet de "vendre" la mèche.

Pour éviter les problèmes de conflits il est question de recruter les modérateurs en dehors du groupe des Elus. Ce qui peut tout à fait inclure des éléments moteurs du Café.

avec Delphine ( et ça rime - en espérant que cela donne un sens en bon français ) .

Au moins sur la question que les sousentendus peuvent facilement envenimer une discussion .

Et encore un autre sujet abordé - la modération par des non élus -

Ceci me conforte dans l'idée que c'est pas la charte et ses règles qui sont á l'origine du conflit actuel ni capable de l'éviter dans l'avenir , mais d'autres questions qu'il faudrait aussi aborder .

JE pense qu'il faudrait la parité sur le café entre modos elus et utilisateurs réguliers. Les reguliers se chargeants d'"élire" leurs modos en toute objectivité et pour le bien de tous.

JE pense pareil
En fait il s'agissait effectivement d'un projet des élus, donc puisqu'on en parle :
Pour alléger la charge de travail des modérateurs (surveillance surtout), il faut en augmenter le nombre.
Donc nous faisons appel aux bonnes volontés pour cela !
Pourquoi pas un modérateur "café", mais celui-ci ne saurait être que modérateur du café ou être le seul modérateur du café, puisqu'il faut être plusieurs pour avoir une meilleure chance d'être là au bon moment...
Les intéressés peuvent se signaler à moi par MP pour le détail.
Je crée également un sujet là dessus dans "Participez citoyens"...

il est evident qu'un modo non elu aurait les memes droits et devoir sur tout le forum
mais je n'ai pas lu votre avis sur la parité? ou j'ai mal lu ou lu trop vite
au moins au café
et n'ayez crainte je suis sure que si cela se fait ce sera bien fait.

Cela sous entend forcément un assouplissement meme implicite de la charte j'espère que vous en etes conscients!!!

dans quel sens : un moderatuer par habitué - je plaisante , mais je n'ai pas compris l'idée de Delphine et pas non plus pourquoi il faudrait atténuer pour cette raison les règles .

delphine, je suggère que vous soyez candidate comme modératrice et ce n'est pas du mauvais humour.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre non plus le point sur la parité.
Il faudrait autant de modérateurs élus que désignés parmi les habitués, c'est ça ?
Mais les élus sont eux-mêmes élus donc désignés par les habitués
c'est la même chose, j'appelle donc les habitués à se présenter aux élections !
(oui, je sais Basille, je vous en empêche pour l'instant

Nous pensions surtout dans un premier temps faire simple, et que d'éventuels volontaires soient nommés modérateurs, pas forcément élus, pour faire un premier pas vers la participation des volontaires ?
Mais on pourrait les élire s'il y en avait beaucoup... on n'en pas là encore...