LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

J'avoue quand même être assez étonné de voir que ce sont des juristes qui acceptent le plus mal qu'il y ait des règles même dans un espace de convivialité...

Comme je l'ai répété plusieurs fois, dans la foultitude de forums qui composent l'internet, je ne connais pas de forums, section bar ou café qui n'ait pas de règles. (ne serait-ce qu'implicites)

Ce n'est pas pour autant que l'ambiance et la convivialité n'existent pas.

D'ailleurs la pratique du Café dans le futur nous donnera tort ou raison. Personnellement, je suis pour l'expérimentation !

Je vous donne quelques exemples de forums ultra fréquentés, où la convivialité est de mise, forums de spécialistes mais où pourtant des règles existent et souvent bien plus contraignantes que les notres...

ex :
Forum Hardware.fr
Forum de Clubic
Forum Comment Ca Marche

Vous noterez que j'ai délibérément pris pour exemple des forums archi connus sur le web où le ton y est franchement libre mais où les chartes paraissent pourtant contraignantes...bien sûr elles sont toutes modérés car la pratique révèle qu'il y a toujours des dérives à surveiller.

Donc je ne vois pas où se trouve réellement l'empêchement d'avoir une rubrique conviviale et dynamique étant donné le caractère bien moins contraignant de notre petite Charte.

Bien sûr, nous sommes parfaitement ouverts à vos arguments. (le sujet et le vote ont été ouverts pour cela)

Nemo auditur a écrit :J'avoue quand même être assez étonné de voir que ce sont des juristes qui acceptent le plus mal qu'il y ait des règles même dans un espace de convivialité...

Si vous considérez que les Lois en vigueur en France en matière d'expressions écrites et orales publiques ne sont pas des règles applicables au Café faute d'avoir été compilées et précisées par une charte... alors en effet il vous faudra vous étonner des raisonnements tenu par certains juristes... !!!

Soit. Vous admettez donc que ces règles sont censées s'appliquer qu'il y ait ou non une Charte. L'existence d'une Charte ou non ne devrait être qu'une question de formalités dans ce cas, outre le fait qu'à toutes règles il faut des personnes pour les faire appliquer.

En outre, avez-vous tenté d'aller voir les quelques liens que je vous ai donnés?
Y avez-vous lu un ton sérieux, austère ou peu convivial?
(personnellement, j'avoue que non)

Ces espaces de libertés sont pourtant tout de même soumis à des règles encore plus contraignantes que celles que nous suggérons, non?

Afin de nous aider à mieux comprendre ce qui vous indispose, pourriez-vous nous citer les mentions de la Charte en question et si possible nous argumenter quels en seraient les effets négatifs selon vous?

Merci par avance,

Technosis a écrit :Et s'il n'y avait pas nécessairement de contre proposition à formuler ? Vous êtes vous interrogé sur cette éventualité ?

Ainsi, si j'avais été en mesure technique de voter, j'aurais voté "Non" (que cela soit, par pure forme, comptabilisé mentalement... je ne doute pas que le oui l'emporte vu son avance...) car je suis opposé au principe même d'une charte sur le café, tout simplement. En effet, je fais partie de ceux qui pensent que l'humour et la bonne humeur ne se décrètent et ne se réglementent pas : les propositions actuelles, fort drôles au demeurant (bravo au rédacteur qui s'est penché sur ce texte), de la charte du café, soumise au présent mais défunt vote, démontrent d'ailleurs aisément qu'elles seront quasi inaplicables car on se situera toujours à la limite de l'une d'entre elles, forcément...

D'ailleurs, et c'est ce qui avait été décidé lors de nos échanges avec les Elus à l'époque de la création du café, celui-ci ne devait absolument pas être l'objet d'une quelconque charte ou modération, hors, naturellement, et cela a toujours été rappellé, le respect des lois (racisme, etc...).

Voilà pourquoi, on peut tout à fait voter "Non" et ne pas avoir de contreproposition ; ou alors celle-ci : pas de charte !

Une réponse de principe de cet ordre m'ennuie. Parce que je ne comprends pas le fondement de cette opposition. L'existence même de règles (peu contraignante me semble-t-il mais si vous y voyez des contraintes particulières, je suis preneur de vos remarques) vous pose-t-elle un problème? Devons-nous simplement nous limiter à des règles édictées par les diverses lois et rien d'autre ou pouvons-nous envisager d'encadrer (très légèrement je trouve une fois de plus) l'activité des membres sur le forum..? Et par ailleurs, les règles contenues dans la proposition de charte n'empêchent en rien à qui que ce soit d'avoir le comportement voulu.

Expluiquez moi, vous, technosis ou quelqu'un d'autre en quoi la Charte décrète qu'il faut avoir de l'humour ou pas. Je ne comprends pas.

semble souvent facile , et pourtant il est difficile de faire mieux .

Si je comprends bien l'idée de basille, françois, baobab et Technosis il sont ont voté contre le texte proposé parce qu'il veulent pas de règlement du tout supposant que les lois en vigeurs suffisent comme cadre pour le café et la modération naturelle de ceux qui envoient les posts . Un autre argument auxilié est que la marge d'appréciation que cette charte laisse pourrait être une source de nouvelles conflits .

Cette opposition fondamentale n'acceptera pas les arguments d'Hervé ou de Némo auditur et ne pourra pas non plus proposer d'autres formules comme le souhaitent jb ou John Stuart Mill .

On est rendu ici à un point où il est difficile de convaincre l'autre courant .

Ce que je demande à tous , c'est de vouloir se mettre à la place des autres .

Si tout ce passe bien , pas besoin de règles . Mais si un nombre important de messages ne contient plus que des smilies , est-ce qu'il faut pas avertir par une charte ces farceurs pour proteger ceux qui veulent pas faires passer des pages et des pages avant d'arriver au fil de la discussion ?

Tout dépend à mon avis du développement futur.

Si dans l'avenir les " contestataires " découvrent que l'ambiance est bonne malgré la charte et les " reglementaires " trouvent pas de raison pour l'appliquer la charte aura remplit la foncition d'un bon contrat , de ne jamais servir à règler les conflits pour lesqelles il a été rédigé . Si c'est le cas contraire on retournera à une discussion mieux étoffée par des exemples concrètes .

En tant qu’inscrite sur les forums du village et bien qu’intervenant de façon plutôt occasionnelle, j’ai néanmoins souhaité voter.
Avant d’expliquer mon vote, je me dois de mentionner qu’en dépit d’un post explicatif, je n’ai toujours pas compris pourquoi le café avait été fermé. Je clos cette parenthèse.

J’ai voté CONTRE la charte. Pourquoi ? Simplement parce que je ne suis pas convaincue de son intérêt. Je m’explique :

- M. le Maire propose une charte, je cite, « pour clarifier l’utilisation de ce forum ».
Pouvez vous me dire ce qu’il y a exactement à clarifier ? L’appellation « café des juristes » n’est pas ambiguë et signifie bien que l’on arrive sur un espace qui diffère de « débats juridiques et de société » ou « emplois et formations ». On sait où on va en y mettant les pieds : on rentre dans un café !

- M. le Maire dit que « le café est un lieu où l’on peut s’amuser et se détendre ».
C’est bien ce que l’on recherche quand on rentre dans un café. Pour moi, un lieu de détente est un endroit, entre autres, où les gens sont contents de se retrouver, où ils peuvent se parler de manière libre. A partir de ce constat, pensez-vous sincèrement qu’un tel lieu puisse être efficacement régi par une charte ?
Je cite Willner : « l’objectif du conseil est de donner un cadre meilleur au café » Etes vous réllement convaincu que la charte proposée permettra d’encadrer le café et de l’encadrer de façon meilleure ?

- Je trouve cette charte malheureusement imprécise et je crains que cela ne donne lieu à des difficultés dans le futur. Il est dit « utilisez l’humour avec dextérité car les susceptibles s’y brûlent facilement ». J’ai lu et relu cette phrase qui me laisse bien dubitative… Ce qui me fait rire ne fait pas forcément rire ma meilleure amie et ma susceptibilité peut-être beaucoup plus exacerbée que celle de ma meilleure amie. Aussi même en faisant preuve de dextérité dans mes propos, je pourrai heurter la susceptibilité de certains.

Vous dites Hervé : « expliquez moi en quoi la charte décrète qu’il faut avoir de l’humour ou pas ». Nous sommes bien d’accord : la charte ne décrète rien de tel et ce n’est d’ailleurs pas d’humour qu’il s’agit concrètement mais des limites à ne pas franchir. Expliquez moi où s’arrête la dextérité et où commence la susceptibilité ? C’est propre à chacun et c’est donc forcément imprécis.

- Vous demandez aux votants de faire des propositions. Voter contre la charte ou sa suppression parce qu’elle me semble inopportune, c’est une proposition.

- Un dernier point : M. le Maire dit que « la charte présentée n’est absolument pas en lien avec les incidents passés ». J'ai des doutes mais pourquoi pas ?

Pour ces raisons qui sont les miennes, voilà pourquoi j’ai décidé de voter contre la charte proposée.

Cordialement,

Le conseil des élus vous propose, pour clarifier l'utilisation de ce forum, une charte spécifique pour ce forum.
Il s'agit d'une proposition, vous êtes donc tous appelés à donner votre avis...

C'est vrai?? On peut donner notre avis?? Et en plus sans se faire virer??
SUPER! !

Ce café des juristes est soumis immédiatement à cette charte dans l'attente de son approbation finale après éventuelles corrections. Ceci permettra de tester par la pratique sa viabilité...

J'adore, le côté: "c'est un projet, mais il est en vigueur"...

Charte proposée :

...ou plutôt "imposée"

L'objet de ce forum spécifique, le "Café des juristes" est de parler de tout, mais de manière compréhensible par respect pour les participants actuels ou à venir (mais aussi pour les simples lecteurs).
Rappelons que plus les messages sont compréhensibles, plus les lecteurs lisent, et plus ils auront envie de participer.

Je ne sais pas vous, mais malgré quelques expressions avec lesquelles j'ai parfois eu un peu de mal (... ...), j'ai trouvé notre café parfaitement clair... Pas vous??
Et puis qui va dire "c'est compréhensible", "ça l'est pas"
Et surtout, comment? Quelle est la limite du compréhensible? Par rapport à qui? Les private jokes sont elles complètements bannies?
Quid d'un post tel que "poubelle maman" dans ce nouveau cadre?

Le Café est un lieu où l'on peut s'amuser et se détendre. Veillez à ne pas l'utiliser pour y diffuser des messages qui ont leur place dans les autres rubriques.

L'emploi du passé aurait été plus judicieux. En effet, je ne me vois pas m'amuser et me détendre en me sachant épié, près à me faire "modérer" au moindre smiley de travers...

1. noir
donc pas de sujets vides comme " rien " et pas de messages sans contenu comme "1+" ou ne contenant que des smilies sur une grande surface.

En gros, tout cela représente 99% du café actuel...
Je note tout d'abord, que bon nombre de sujets partis de "rien" ont finalement donné lieu à des moments magnifiques et de franche rigolade...
Je note ensuite que le "+ 1 " est un signe parfaitement familier et très usité sur les forums et le net en général...à tel point qu'on le retrouve sous forme de smiley et sur les panneaux (à titres indicatif, informatif, éducatif et correctif, on dit "+1" et pas "1+".... )....
Je note enfin, que justement, la convivialité peut passer par un "+1" ou des smileys, qui parfois, donnent plus d'effet qu'un long discours... (cf. )...

2. chaud
mais utilisez l'humour avec dextérité car les susceptibles s'y brûlent facilement !

...

3. sucré
mais pas du sucre cassé sur le dos des autres; donc respect des lois en vigueur, des bonnes moeurs et de l'ordre public.

...comme ça l'est depuis toujours....non

4. et pour ceux qui aiment: la crème
mais utilisez les smilies et les images avec modération car ils peuvent nuire à la santé du forum.

Tout comme l'excès de modération ...

Ce forum est donc modéré mais avec des règles plus souples que les autres forums du village.

C'est hallucinant tout de même: depuis le départ, nous avons dit: pas de modération au café (à part limites légales et auto-modération): cela a été choisi, voté, délibéré et tout ce qu'on veut, et puis là: hop, "modération is back"

En cas de nécessité, pour que le café reste buvable, les modérateurs gardent la possibilité d'intervenir en supprimant les propos qui posent problème et en prévenant le "modéré" de cela. Il appartient au modérateur et au modéré de discuter si besoin par messages privés (MP) avant de réagir publiquement. Dans le cas contraire, les messages de commentaire seront supprimés dans l'attente de la discussion

Pareil que paragraphe précédent...C'est un comble: il a été décidé d'un commun accord que le café n'aurait pas de modérateurs, le maire avant la mise en place du café a organisé une consultation sur son mode de fonctionnement, un choix a été fait à l'époque, les modérateurs étaient les 1ers à dire, pas de modération au café..et là, boom, on revient dessus comme ça, sans raison....

Je précise que mes propos allaient dans le sens de l'interrogation des personnes qui semblaient dire que la Charte décrétait où et quand il faut être drôle ou avoir de l'humour.

Je ne pense pas que la Charte proposée soit dans le sens d'imposer un humour plutôt qu'un autre. L'esprit dans lequel le Conseil s'est prononcé est celui de dire que l'humour est bien sûr une chose subjective. Mais le but est d'éviter aussi et surtout que des blagues parofis douteuses ne puissent apparaître sur le dos de certains inscrits au motif que leur comportement ou leur façon de formuler leurs propos ne palît pas à tel ou tel.

Il me semble que jusque ici nous avons su nous tenir au Café (dont moi non plus, je ne comprends pas la fermeture, même temporaire). Les élus semblent insinuer que les inscrits ne savent pas faire la part des choses, qu'un cadre leur est obligatoire pour veiller au bon fonctionnement du Café. Vous avez l'air de penser que les seules règles de bon sens et la législation généralement en vigueur ne suffisent pas pour garantir des propos courtois, respectueux et drôles à la fois.

Or nous ne sommes pas des enfants débarquant dans un parc d'attractions l'air de dire "youpi ici on peut faire ce qu'on veut!!". Nous savons qu'il y a des règles, nous savons les respecter, nul n'est besoin de nous dire comment poster, comment plaisanter, et comment garder son sérieux.


Monsieur le Maire disait que la charte n'a rien à voir avec la fermeture du Café. Permettez moi de douter. Cette charte, comme la fermeture du café, et comme les incidents survenus, me donne l'impression que les élus considèrent certains inscrits comme des personnes qu'il faut tenir en place, potentiellement dangereux pour le forum.
Or nous sommes adultes, et se voir ainsi infliger des règles de bonne conduite, que nous connaissons tous par ailleurs, me donne un aperçu de la manière dont nous sommes considérés, bien peu flatteuse il est vrai.