Forum : Questions techniques et entraide entre juristes
Echanges sur des points de droit.
Bail commercial / sous-location / sous-bail...
de
Béa
le Mar 27 Juil 2004 21:57
- "Membre"
-
- 17 messages
- Localisation: 75
-
Profession: Juriste
Bonjour,
un "expert" en baux commerciaux pourrait-il m'aider sur le sujet ?
J'ai une personne A, prorpriétaire et bailleur, qui a conclu un bail commercial avec une personne B.
B sous-loue à C.
Aujourd'hui, C veut s'en aller en laissant les locaux (les locaux seulement, et non son fonds de commerce) à une personne tierce, D.
Quels sont les actes à établir pour que D puisse créer un établissement secondaire dans les locaux de C ?
D'après moi ,je dois établir (et c'est là que j'aimerais avoir une confirmation) :
- un contrat de sous-location, entre le locataire principal (à savoir B) et le nouveau sous-locataire, D.
- un contrat de cession du sous-bail, entre l'ancien sous-locataire C, et D le nouveau sous-locataire.. (pour ce contrat, je me base sur un contrat de cession de bail-type ?!)
Par ailleurs, en vertu de l'article 1690 du Code Civil, une signification de la cession du contrat de sous-location devrait être faite au locataire principal, ainsi qu'au propriétaire (jurisprudentiel). Or, en l'espèce, le bail principal stipule que "le preneur aura le droit de sous-louer en tout ou partie les locaux loués, et ce sans aucune restriction ni aucune autorisation à obtenir du bailleur; Par dérogation à l'article 21 du décret du 30 sept 1953, le locataire ne sera pas tenu d'appeler le bailleur à l'acte de sous-location". Puis déduire de cette clause que les significations ne sont pas nécessaires ?
Merci d'avance pour vos éclaircissements sur le sujet ...
Re: Bail commercial / sous-location / sous-bail...
de
Hervé
le Mar 27 Juil 2004 23:02
- "Vétéran"
-
- 3913 messages
- Localisation: Etranger
-
Profession: Juriste
Béa a écrit :Par ailleurs, en vertu de l'article 1690 du Code Civil, une signification de la cession du contrat de sous-location devrait être faite au locataire principal, ainsi qu'au propriétaire (jurisprudentiel). Or, en l'espèce, le bail principal stipule que "le preneur aura le droit de sous-louer en tout ou partie les locaux loués, et ce sans aucune restriction ni aucune autorisation à obtenir du bailleur; Par dérogation à l'article 21 du décret du 30 sept 1953, le locataire ne sera pas tenu d'appeler le bailleur à l'acte de sous-location". Puis déduire de cette clause que les significations ne sont pas nécessaires ?
Merci d'avance pour vos éclaircissements sur le sujet ...
Je ne suis pas expert, mais la lecture des éléments que vous apportez me laisse à penser que, l'intervention et l'accord du bailleur n'étant pas requis pour la validité de la sous-location, la société D ne semble pas devoir être inquiétée quant à l'occupation des lieux si A n'est pas partie au contrat.
Mais quelle est votre place dans cette affaire ? Intervenez vous pour le compte de A, B, C ou D?
Quand les cons voleront, il fera nuit en plein jour...
Bail commercial / sous-location / sous-bail...
de
Béa
le Mar 27 Juil 2004 23:43
- "Membre"
-
- 17 messages
- Localisation: 75
-
Profession: Juriste
j'interviens pour le compte de D ; mais je vous avouerais que mis à part peut-être le contrat de cession de sous-bail, je ne sais pas trop ce qu'il m'incombe de faire...tout compte fait, ce serait plutôt à B d'établir le nouveau contrat de sous-location ; quant aux significations, elles sont à la charge de C;
Autre chose, j'étais en train de lire de la doctrine sur les baux commerciaux et je m'embrouille un peu : apparemment, il y a une distinction à faire entre :
- la notification de la sous-location faite au bailleur (à ce sujet, doit-elle obligatoirement être signifiée par exploit d'huissier ou peut-elle être faite par LRAR ? quels sont les délais dans les 2 cas ?)
- la demande de l'autorisation du bailleur sur une sous-location, (si le bail ne l'autorise pas expressément)
- l'intervention du bailleur : je lisais que, même en cas de sous-location autorisée, le locataire devait faire intervenir le propriétaire à l'acte de sous-location (cass; 11 juil 1990, loyers, déc. 1990, n°482), à défaut de quoi, le bail pouvait être résilié. La dérogation à l'article 21 du décret du 30 sept 1953 mentionnée dans le contrat de bail n'est donc pas valable ??
HELP !!! je m'y perds dans tout ce formalisme !!!
Au total il y a 76 utilisateurs en ligne :: 0 enregistré, 1 invisible et 75 invités (basées sur les utilisateurs actifs des 5 dernières minutes).
Le record du nombre d’utilisateurs en ligne est de 1334, le Mar 14 Avr 2020 20:28