Bienvenue sur le Village de la Justice.
Le 1er site de la communauté du droit, certifié 3e site Pro en France: Avocats, juristes, fiscalistes, notaires, commissaires de Justice, magistrats, RH, paralegals, étudiants... y trouvent services, informations, contacts et peuvent échanger et recruter. *
Aujourd'hui: 154 760 membres, 25913 articles, 126 982 messages sur les forums, 3 900 annonces d'emploi et stage... et 1 600 000 visites du site par mois en moyenne. *
FOCUS SUR...
LES HABITANTS
Membres
Nouvelles parutions
Guide de la négociation contractuelle
Un guide essentiel pour formaliser un accord juridiquement efficace
Printemps digital chez LexisNexis !
Fonds de commerce 2023 - Ce qu’il faut savoir
Des réponses concrètes aux différentes problématiques juridiques posées par les fonds de commerce
Sélection Liberalis du week-end : Reflets du Japon au Musée Cernuschi.
Une nouvelle sélection d’artistes par Liberalis et la galerie en ligne Target Art.
La chaîne "Vidéos et droit" du Village de la justice:
[Podcast] CEDH, les avancées de la justice climatique.
Bonjour,
Tout d’abord merci pour cet article très clair. Je mets un petit commentaire dans l’idée de peut-être poursuivre le sujet. Je me pose une question sur les conséquences que vont avoir cet arrêt.
Selon moi cet arrêt remet en question la pratique des indemnités forfaitaires. Pour une entreprise, l’intérêt des indemnités forfaitaires est aussi de ne pas devoir gérer de nombreuses notes de frais et justificatifs de dépenses.
Pensez vous que suite à cet arrêt, l’entreprise fautive peut se retourner vers les salariés n’ayant pas pu fournir de justificatifs de dépense et les accuser de ne pas pouvoir prouver qu’ils ont réellement été en déplacement et leur en demander le remboursement (si suffisamment récent) ?
Je me questionne sur l’effet vicieux que peut avoir cet arrêt de cassation envers les salariés alors que c’est l’entreprise qui est poursuivie
Au plaisir de lire vos avis
Un lecteur qui aime le droit